Blog con el ideal de ofrecer información de base (atemporal) sobre tres temáticas claves: 1) el imparable crecimiento de las energías renovables como único camino posible hacia un sistema energético sostenible 2) el ahorro y la eficiencia como parte fundamental de ese camino 3) la dificultad cada vez más actual del cambio climatico y del pico del petróleo o seguridad energética.

viernes, 26 de diciembre de 2008

EL SOL GIGANTE DE ESPAÑA

Haciendo referencia al nombre de este blog, vamos a mostrar dos ejemplos (visualmente muy espectaculares) de cómo las renovables siguen creciendo y desarrollándose, y en particular en nuestro país.

Uno de ellos es, es el parque fotovoltaico más grande del mundo de 60 MW (poco a poco nos vamos acercando a las 3 cifras) terminado hace unos pocos meses en Olmedilla de Alarcón.

Una vez mas, indicamos la página (siempre fielmente actualizada) con los mayores parques fotovoltaicos ya en funcionamiento (no los proyectados).

http://www.pvresources.com/en/top50pv.php




En el siguiente enlace puedes ver mas perspectivas aéreas de este parque gigante :

http://www.nobesol.com/?seccion=4&subseccion=2&contenido=40

Ha sido construido en 16 meses, lo cual no es un record, pero si es digno de reseña dadas las dimensiones del parque. Prueba de esta celeridad, es que a fecha de hoy (Diciembre de 2008)Google Maps todavía no ha recogido imágenes del mismo (ver como coincide el recuadro de vegetación) :

http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=Olmedilla+de+Alarc%C3%B3n.&sll=40.396764,-3.713379&sspn=11.923711,19.797363&ie=UTF8&t=h&ll=39.625755,-2.083669&spn=0.02489,0.055618&z=15

Igual de impresionante es el siguiente video, en el que la empresa Solar Millennium AG nos muestra una vista aérea del recién terminado (y funcionando) parque termoeléctrico Andasol I, y los comienzos en la construcción de Andasol II, ambos de 50 MW. Éstas, son las primera instalaciones termoeléctricas, tras unos 18 años de sequía, desde las últimas centrales SEGS construidas en el desierto de Mojave, California :

http://www.solarmillennium.de/index-f-805-1423-576-354.html






EL MITO DEL PAGO QUE HACEMOS POR LAS RENOVABLES

¿ Cual es el fin último de las energías renovables ?

Si preguntamos a un ecologista, nos dirá que son la única alternativa que tenemos, para seguir produciendo, pero esta vez sin acumular nada negativo en la naturaleza. El Sol siempre dará luz, la aproveches o no, y el viento siempre soplara, lo aproveches o no.

Pero si preguntas a una eléctrica renovable, te dirá que todo lo anterior es correcto, pero que además han de cuadrar las cuentas, ya que nadie trabaja para perder dinero.

Muchas veces se habla de que una tecnología determinada ha madurado, simplemente cuando ha igualado o incluso rebajado los costes (esa manía que tiene el ser humano en medir las cosas como buenas o malas, mirando tan solo el ámbito barato / caro) de aquellas tecnologías ya implantadas, lo cual supone al principio de su desarrollo, una “lucha desigual”.

Pues bien, la Eólica en España, además de proporcionar el 10 por ciento de
la demanda eléctrica, ya es claramente una tecnología que produce muchos mas beneficios que costes:


El gráfico anterior, es un resumen explícito de un macro informe con todas las cifras, que nos proporciona la AEE (Asociación Empresarial Eólica) :

http://www.aeeolica.es/doc/privado/Estudio_Macroeconomico_del_impacto_del_Sector_Eolico_en_Espana.pdf

Solamente el dato del dinero ahorrado en importaciones de combustibles fósiles, ya supera a la cantidad pagada en concepto de primas. Si todas las empresas españolas mostrasen estos resultados anuales, la economía española sería la envidia de Europa.

¿ Pero son todo ventajas económicas ? Hablando en exclusiva de la eólica, y respecto a la economía del Estado, claramente es que si. Para el productor eléctrico que ha instalado un parque, sabe que el futuro gasto en combustibles será cero. Pero este parque le ha supuesto una gran inversión (no inherente de riesgos), y que ha de amortizar en muchos años, además de los costes de mantenimiento, y los de alquiler o compra de terrenos propicios.

Seguramente muchas de las eléctricas que han contribuido al crecimiento actual de la eólica en España, se hubieran sentido “obligadas” a instalar centrales térmicas si no existiera la prima a la eólica. Las térmicas son más económicas de construir, aunque produzcan una electricidad mas cara, acarreada por los costes en combustibles.

¿ Y para el ciudadano de a pie, es la eólica también económicamente ventajosa ?

La primera respuesta es que cuanta más eólica, menor precio, pero la verdadera respuesta es bastante más compleja.

Uno de los costes de todo el sistema eléctrico español, son las primas al Régimen Especial, que van asociadas a la producción eléctrica de instalaciones que utilizan fuentes de energía renovables (no superior a 50 MW), residuos y cogeneración (que no es renovable, sino eficiencia), y que siempre tienen derecho a verter la electricidad producida. Además de las primas, también existen muchos otros conceptos ajenos a la generación y distribución:

http://www.soitu.es/soitu/2008/09/08/medioambiente/1220872749_630676.html

Sin embargo, gracias a la prima a la eólica, se rebaja el precio del “pool de electricidad”, con lo que si no hubiese nada de eólica, ni primas a las renovables, la electricidad sería aún mas cara. Y si utópicamente toda la electricidad pudiera ser eólica (lo cual es evidentemente imposible), el Estado establecería un precio mas bajo al ciudadano en la tarifa eléctrica, eliminando además el futuro déficit tarifario (no así el que acarreamos desde el año 2000) :


Fuentes: http://www.energiaysociedad.es/documentos/guia_tarifas_electricas_julio_2008.pdf
http://www.energiaysociedad.es/documentos/T3_Deficit_de_tarifas.pdf

El precio de la electricidad, depende de muchos factores y participantes. Los primeros son los distintos productores, y el “pool de electricidad”. Distintos blogs ya lo explican mejor que yo:

http://falaciasecologistas.blogspot.com/2008/07/rompiendo-mitos-las-renovables-son.html

Según este esquema del pool que hay en España, como la Eólica es una energía barata, “desplaza” del pool a las térmicas (mas caras) abaratando el conjunto. La excepción a este desplazamiento, son renovables como la fotovoltaica que aun siendo caras a día de hoy, está garantizado su vertido en la red. Y en cualquier caso, la suma de la eólica + la hidráulica (la gran hidráulica no recibe primas) + “renovables caras”, sigue siendo un conjunto sinónimo de electricidad más barata, con lo que, no solo es falso que las renovables nos cuestan dinero a los españoles, sino que nos ahorran.

Los siguientes participantes que entran en juego son, los distribuidores (que en muchos casos son también productores), comercializadores, y el Estado que fija anualmente la tarifa eléctrica a usuarios domésticos, y al ser la tarifa insuficiente, es donde surge el famoso déficit tarifario, que al no pagarse hoy, será un lastre en los años venideros. Como dice el refrán, “no dejes para mañana, lo que puedas pagar hoy”, o algo parecido.

http://indarki.blogia.com/2006/021201-explicaciones-sobre-la-tarifa-electrica-el-deficit.php


Así pues, tenemos déficit tarifario, y queremos bajar el precio de la electricidad poniendo o quitando, renovables, nucleares, o térmicas. ¿ Es posible ? No te pierdas el interesante simulacro de entrevista a un presidente, que nos hace Alberto en su blog :

http://falaciasecologistas.blogspot.com/2008/11/si-yo-fuera-presidente-como-bajar-el.html

Entonces concluimos que las primas a las renovables, no solo no encarecen la electricidad, sino que la abaratan en conjunto (ojalá en 10 años hubiese ya un 50% de renovables que por entonces serán mucho más competitivas), pero sobretodo hay que fomentar el ahorro.

Ya de por si, es bien difícil “entrar en la mente” de los consumidores, pero desde luego nada ayuda tener unos precios que no reflejan el verdadero coste. Por mucho que nos quejemos los ciudadanos, estos años hemos dejado de pagar una parte de lo que hemos gastado, y de seguir así, tendremos que pagar mucho más en el futuro, y más caro. Y luego nos asombramos de por qué se permitieron las hipotecas basura. Quizás habría que inventar el término “la tarifa basura”, establecida y mantenida intencionadamente baja, por los distintos gobernantes, con el fin de no subir el IPC. Como ahora toca justo lo contrario (subidas por encima del IPC durante varios años), pues eso, truena Santa Bárbara.


La eólica y la hidráulica son claramente las únicas renovable significativas en el conjunto eléctrico, y la eólica seguirá creciendo en España (y con ella sus beneficios), pero hasta llegar a un punto, en que genere demasiada inestabilidad. A veces no sopla el viento, cuando se necesita, y a veces (por ahora muy pocas al año) se han tenido que parar molinos al darse dos circunstancias: que exista muy poca demanda eléctrica, y que cambie en una sola hora (sin tiempo de poder parar térmicas) de apenas funcionar los parques eólicos, a un funcionamiento casi pleno.

http://www.ecoperiodico.com/noticias/20081107/los-problemas-de-los-picos-de-produccion-eolica

La eólica no puede sobrevivir por si sola. Se necesita un mixto de renovables (y también de no renovables) para poder gestionar la aleatoriedad de los vientos.

Por otra parte, por poner el ejemplo opuesto, se critica mucho a la renovable fotovoltaica (la cual es minúscula en el global energético) simplemente porque tiene un coste de prima que supera el beneficio que genera (una vez mas, sin tener en cuenta nada de la generación de industria y de I+D+i, empleo, importaciones de combustibles y seguridad energética, emisiones de C02, posicionamiento internacional, etc.).

Decir que la fotovoltaica es actualmente barata, es tan falso, como decir que la eólica, nos cuesta dinero. Sin embargo es seguro que llegará el día en que sea casi tan rentable como la eólica (según la evolución actual en unos 10 años, y en menos para la fotovoltaica de concentración), y entonces mucha mas gente se “apuntará al carro” de alabar las bondades de la fotovoltaica, y de lo inteligente que fuimos al posicionarnos creando un tejido industrial cuando no era tan rentable. Me suena. Algo parecido le pasó a la eólica.

Empresas punteras en eficiencia/coste de células fotovoltaicas:

SOL = AGUA

Siguiendo el mismo hilo que el artículo anterior, os vamos a mostrar una secuencia de inventos y construcciones, que demuestran la interrelación entre el binomio Sol y Agua, o como con el primero se puede llegar a conseguir el segundo, algo que en principio parece utópico.





Evidentemente a ti que tienes electricidad, un ordenador, e Internet, el beneficio “agua potable" aquí expuesto, no será seguro una de tus carencias, pero en países infradesarrollados, el agua es sinónimo de esperanza de vida. Solo imagínate que haces un viaje a África, y enfermas en una zona sin servicios médicos.

Las cuatro formas tradicionales de conseguir agua salubre son: comprarla embotellada, hervirla, purificarla con desinfectantes químicos, o purificarla a través de filtros.

La primera opción (comprar agua) no está al alcance de millones de personas pobres. La última opción, no vale como método intensivo (salvo con agua marina), ya su eficacia se reduce mucho si el agua no es pura.

La segunda opción de hervir el agua, es un método intrínsecamente caro, y que puede ocasionar a la larga, daños en los bosques locales por la obtención de madera como combustible, generando mas pobreza a largo plazo.

Como solución barata, parece que solo nos queda la opción de desinfección química, para lo cual se requiere que en la región trabaje alguna ONG proporcionando asiduamente pastillas para potabilizar.







Aquí veremos que gracias al Sol, existen muchas otras alternativas. Pero antes hagamos un repaso a las nuevas tecnologías de potabilización disponibles para viajeros que van a países poco salubres, montañeros, o simplemente como parte de un kit de supervivencia.




Invento 1: Potabilizadores personales.

¿ recuerdas alguna excursión a la Sierra, en la que llevabas una cantimplora mediana que la acababas a mitad del camino, y no tenías mas remedio que aguantar la sed hasta llegar alguna fuente segura ?

Ahora tienes la opción de llevarte contigo aparatos que pesan desde 100g a 400g, pero con los que puedes beber miles de litros, sin tener que esperar a que una pastilla mate los microorganismos, ni tener que transportar ese agua durante dicha espera.


video



Entre los distintos prototipos de esta marca, el Katadyn Bottle, es el único que cumple la EPA Certificación, es decir, que logra eliminar el 99.9999% de las bacterias, el 99.9% de protozoos, y el 99.99% de virus. Tiene el inconveniente de que el filtro solo dura 100 rellenos:

http://www.katadyn.com/service/multimediavideos/product-video-katadyn-bottle.html

El modelo con la mejor combinación de ligereza, duración del filtro, y coste, es el Katadyn Hiker, que aunque no elimina virus, el filtro nos puede durar hasta 750 litros (dependiendo del tipo de agua, y del buen mantenimiento) con solo 310g de peso:

http://www.katadyn.com/service/multimediavideos/product-video-katadyn-hiker.html

Por otra parte, la marca MSR nos ofrece filtros de 2000 y 1000 litros de duración, con un peso de 456g y 209g respectivamente:

http://www.msrgear.com/watertreatment/miniworks.asp

http://www.msrgear.com/watertreatment/hyperflow.asp

Si nos dirigimos hacia el objetivo de peso mínimo, tenemos el iStraw que con solo 22g puede filtrar 500 litros, aunque con muchas limitaciones: no sirve para aguas turbias, ni con temperaturas altas (que superen los 32ºC), ni tampoco con temperaturas de congelación.

http://istraw.co.uk/index.html

Por un poco mas de peso (105g con baterías) tenemos el SteriPEN Adventurer / Traveler. Tras sumergirlo en un litro de agua, en tan solo un minuto y medio lo desinfecta de bacterias y de virus, emitiendo rayos UV-C.

http://www.steripen.es/

Incluso para aquellos que quieren evitar toda dependencia de tener que usar pilas o baterías para lograr la necesaria agua potable en un paraje aislado, existe la posibilidad de comprarlo con una carcasa solar.

http://www.backpackgeartest.org/reviews/Water%20Treatment/Ultraviolet/SteriPen%20Adventurer/Mike%20Lipay/Test%20Report%20by%20Mike%20Lipay/




Esta es una primera demostración de nuestro título SOL=AGUA. Sin embargo la necesidad de usar el acumulador solar, es algo cuestionable, ya que la mayoría de las expediciones son mas bien cortas (y una sola recarga supone de 25 a 50 litros), y porque se tarda entre 2 y 5 días en recargar completamente las baterías a través del Sol. Es conveniente pues llevar dos juegos de baterías, uno para usar y otro para recargar.

Otra alternativa es el AquaStar Plus, que con solo 225g, tienes un contenedor de un litro, un potabilizador por rayos UV-C, y una pequeña linterna de LED :

http://www.backpackgeartest.org/reviews/Water%20Treatment/Ultraviolet/AquaStar%20Plus%20Water%20Purifier/Andy%20Rad/Initial%20Report/

En solitario existe un ultimo modelo muy sorprendente, que con solo 99g de peso es capaz de depurar hasta 200 litros de agua. Su inconveniente es que al igual que las pastillas potabilizadoras, hay que esperar horas para asegurar que el agua quede 100% potable.

http://www.miox.com/images/datasheets/MSR_MIOX_Purifier_Consumer.pdf

Su funcionamiento es sencillo. Agua, sal y electricidad :

http://www.miox.com/process/category/C16/

De posible interés para ONGs, es un prototipo de “maleta minidepuradora”, que puede funcionar con un módulo solar básico de 150W (segunda demostración de SOL=AGUA).







Invento 2: Agua infectada y contaminada químicamente = agua potable

Todo lo anterior mostrado está muy bien, pero volviendo al hecho de que millones de personas no tienen acceso al agua potable, mucho menos pueden acceder a estos aparatos.

UNICEF afirma que: "cada día mueren 5.000 niños como consecuencia de diarreas ocasionadas por la insalubridad del agua."

En este sentido, el invento "Watercone" que empezara a fabricarse en masa en 2009, puede salvar miles de vidas:

http://www.youtube.com/v/c9fepEyGRx8

La página del invento: http://www.watercone.com/product.html


Watercone, es una de esas ideas con el potencial de cambiar el mundo, porque es simple y porque funciona. El agua producida con este invento, es totalmente pura, es decir, exenta de todo tipo de contaminación patógena, o de cualquier disolución tóxica. Esto último es una ventaja y un inconveniente a la vez, ya que al destilar el agua, también desaparece todo rastro de sales minerales.

La OMS (Organización Mundial de la Salud) recomienda añadir una pequeña proporción de las sales perdidas, al agua pura obtenida por destilación solar.



Según sus creadores, watercone tiene una expectativa de duración de unos 5 años, y un coste aproximado (fabricándose en masa) de unos 20 €, con lo que el coste por litro es del orden de 0,01 € / L, logrando así, ser un método válido para países pobres que se amortiza en poco tiempo.




Invento 3: Agua desinfectada, partiendo de la nada.

Watercone, es un producto con un gran potencial de expansión, pero su éxito o fracaso depende de la ayuda internacional. Allí donde llegue, la población no enfermará, y allí donde no llegue, la población seguirá enfermando.

AquaPak es otra alternativa que igualmente también depende de su distribución mediante ayuda exterior :

http://www.solarsolutions.info/aquapak/aquapak.html



Existe sin embargo un método simple y accesible en casi cualquier parte del mundo, para desinfectar aguas contaminadas de gérmenes patógenos.

http://www.fundacionsodis.org/sitio/es/sodis01.php

Una explicación mas detallada (en ingles):

http://www.sodis.ch/files/SODIS_pamphlet_e_afr.pdf



El método SODIS es sumamente sencillo. Tan solo requiere botellas de PET, que están ampliamente extendidas por todo el mundo. Ya se está aplicando en muchos países subdesarrollados:



Tan solo tiene cinco limitaciones:

1) Los países que están situados entre las latitudes 35°N y 35°S, son los mas favorecidos en radiación solar.
2) Si está nuboso, es necesario dejar las botellas dos días al Sol.
3) SODIS no funciona si el agua es turbia.
4) Para bebés, es todavía aconsejable hervir el agua. Aunque SODIS elimina el 99,9% de las bacterias y virus (y también elimina parásitos en cierto grado) existe un pequeño riesgo de infección.
5) Aunque desinfecta, SODIS no elimina cualquier contaminación química del agua.

Muchas de estas limitaciones, son menores:

1) La mayoría de los países en desarrollo, están en esta franja 35°N y 35°S.
2) No es un obstáculo insalvable.
3) Si no hay agua clara, si es un obstáculo insalvable.
4) Los bebés son una parte muy reducida de la población.
5) Hervir el agua tampoco elimina los componentes tóxicos disueltos. En este sentido Watercone si lo consigue.

Una amplia guía de como aplicar el método SODIS es:

http://www.sodis.ch/files/SODIS_Manual_english.pdf





Invento 4: Agua para sobrevivir.

Una vez mas el Sol es nuestro aliado.



Primero un resumen fotográfico. Nótese que el plástico ha de estar bien sellado en los bordes con tierra, o no habrá condensación :

http://www.tpwd.state.tx.us/learning/webcasts/desert/water.phtml

Un resumen explicativo :

http://survivers.wordpress.com/2008/08/26/agua-el-elemento-mas-preciado/


Otro invento de cara a la supervivencia es Aquadome, un cono muy parecido a Watercone, pero que es inflable, viene empaquetado, y solo pesa 0.85 kg, con lo que es ideal como kit de supervivencia en embarcaciones.

http://www.speedplastics.info/Default.asp?query=PRODUCTS&subquery=ss1






Invento 5: Sol = evaporación = lluvia / niebla = agua

Es evidente, el Sol es la fuente de casi todo. No hay nada que explicar, pero si vamos a demostrar que tanto la lluvia como la niebla son recursos infrautilizados. Basta con hacer unos simples cálculos.

Si vives en un chalet (suerte la tuya) con una superficie de 150 m2, y sucede un día de lluvia intensa con 40 L/m2, podemos obtener una reserva de 6000 L de agua gratis, y de bastante buena calidad, como para usarla en lavadoras y en waters, además de riegos.



El aprovechamiento de la niebla como fuente de agua es actualmente casi un desconocido, pero realmente existe.

La explicación de la niebla no entraña misterios. El aire es capaz retener vapor de agua hasta llegar a un punto máximo llamado vapor de saturación. Este máximo, es tanto mayor cuanto más alta sea la temperatura. Si el aire ha llegado a la saturación, y luego la temperatura baja, la capacidad de retener vapor también baja, y se produce la condensación.

Mas exactamente, Wikipedia nos da la fórmula para calcular la temperatura de rocío, que es la temperatura a la cual hay que enfriar el aire para que empiece la condensación (partiendo de una determinada humedad relativa, y temperatura del aire):

http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_rocío

El fenómeno del rocío en las telas de araña y en la hierba, es debido al frío que se da justo antes del amanecer (máximo número de horas sin Sol), el cual produce primero la condensación, que luego es “atrapada” en las superficies con las que choca.


Emulando a las telas de araña, la ONG Fogquest construye en países en desarrollo "colectores de niebla", allí donde hay muy escasas lluvias, pero a los que si llegan a veces nieblas o brumas :





Un documento fotográfico de uno de sus proyectos, en Eritrea :

http://www.munichre-foundation.org/NR/rdonlyres/C2E54A27-7925-4426-973E-4C5364774F5E/0/ProgressReportAugust2007.pdf

Los colectores de niebla no necesitan ningún tipo de energía. Las ventajas y las aplicaciones son muchas:

http://www.dysdera.org/_tecnica/ventajas.aspx

http://www.dysdera.org/_tecnica/aplicaciones.aspx


Una buena muestra del estado actual de esta tecnología, lo tienes en un Video que encontraras en la siguiente página (has de pulsar “Galería Multimedia” y “Video Expo Zaragoza 2008”)

http://www.naturalaqua.es/

Pulsando en “Equipos C.A.A” (captura de agua atmosférica), tienes los máximos rendimientos estimados por modelo. Por supuesto si un día no hay niebla, no se obtiene nada de agua. Otra descripción de los modelos existentes, la tienes en :

http://www.dysdera.org/_tecnica/modelos.aspx

Si buscamos un antecedente histórico, lo tenemos en la isla de El Hierro con el árbol sagrado Gaoré. Según la leyenda, Garoé era un laurel de grandes dimensiones, que condensaba en sus ramas agua de las nubes en cantidad suficiente como para que los Bimbaches (antiguos habitantes de la isla) lograran sobrevivir.



El proyecto DYSDERA pretender adquirir el mejor conocimiento en la recolección de la niebla en las islas Canarias y Madeira, muy privilegiadas debido a su situación geográfica y orografía, y a los vientos Alisios.

http://www.rinconesdelatlantico.com/num4/27_disdera.html

Sin embargo ya se están encontrando, posibles futuros emplazamientos en la misma península.

http://www.gva.es/ceam/press/press_PDF/LasProvincias_051226.PDF




Invento 6: Destiladores solares para uso agrícola.

Una gran instalación agrícola necesita de mucha agua diaria. Quizás la solución sea construir muchos destiladores solares, formando un gran conjunto.



Pero el concepto no es nuevo. El primer ejemplo lo tenemos nada menos que en 1874 :





http://www.cubasolar.cu/biblioteca/energia/Energia38/HTML/articulo07.htm

Evidentemente partimos de la premisa de la existencia de agua marina (zona costera), o de aguas de interior, pero con demasiadas sales para ser usadas como agua de riego.

Una buena idea, como se aprecia en la siguiente página, es proteger la inversión de un posible granizo con una malla metálica :

http://www.innovarsrl.com.ar/Destiladores%20de%20agua%20solares.htm


Por otra parte, si lo que tenemos es solo un pequeño huerto, una vez mas, con unas cuantas botellas PET, podemos lograr la destilación fácilmente:



http://ecoinventos.wordpress.com/2008/09/23/kondenskompressor-destiladora-solar-goteo-solar

Un video de este sencillo método es: http://es.youtube.com/watch?v=Ee2dwD9PeUM


Un paso mucho más ambicioso, lo ha dado el concepto Seawater Greenhouse, que consigue agua destilada, y las condiciones optimas de cultivo (aire fresco y húmedo, y alta intensidad de luz), gracias a los siguientes elementos, con un consumo menor a 1 kw :
- Se evapora agua del mar gracias al calor del Sol y a ventiladores.
- El aire con vapor, se mezcla con aire calentado con el Sol
- Otro evaporador de agua marina, satura el aire de vapor.
- Se condensa parte del vapor, gracias a agua marina profunda.
- El aire fresco y húmedo pasa a la zona de invernadero sombreada.



La alta humedad del aire, reduce la irrigación :

http://www.seawatergreenhouse.com/water_production.htm

Fotos de las instalaciones ya construidas en Tenerife, Abu Dhabi y Omán :

http://www.seawatergreenhouse.com/gallery.htm




Invento 7: Industria de la desalación marina.

Pocas desaladoras hoy en día funcionan gracias al Sol. Pero como la gran mayoría funcionan con electricidad, puede que dentro de 10 años o más, cuando la fotovoltaica sea rentable, se agregue a cada desaladora un pequeño parque. Por ahora solo pequeñas instalaciones, son construidas con fotovoltaica. He aquí un ejemplo :

http://www.soitu.es/soitu/2008/09/09/info/1220954158_488434.html




En la PSA (Plataforma Solar de Almería) se estudia en el ámbito de desalación solar térmica, con el objetivo de optimizar el rendimiento, y con un prototipo que no produce salmuera gracias a que usa un secador final, que la convertirte en sal (un residuo es ahora un recurso) :

http://www.almeriaverde.com/revista/2.pdf

http://www.psa.es/webesp/instalaciones/parabolicos.html


Hoy en día casi todas las desaladoras modernas utilizan la tecnología de osmosis inversa, porque es la que más ha conseguido optimizar el gasto de energía. La osmosis inversa es muy fácil de entender :

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2006/05/25/152370.php

Vamos a intentar explicar el éxito en la eficiencia alcanzada en la osmosis inversa. Como resultado de la osmosis, se obtiene en torno a un 45 % de agua muy pura a muy baja presión, y un 55% de salmuera con mucha presión. Para recuperar parte de la energía gastada en obtener la alta presión de origen, antiguamente se acoplaba una turbina Pelton a la salmuera de rechazo:


Fuente: http://www.conama8.org/modulodocumentos/documentos/CTs/CT225.pdf

Hoy en día, en vez de usar turbinas Pelton, se usan “recuperadores de energía” que es un mecanismo capaz de “trasladar” la presión entre dos fluidos sin mezclarlos. Es decir se conectan la salida (la salmuera) a la entrada (agua del mar) pero sin mezclarse, para entregar casi toda la presión residual de la salmuera.

En este sentido la empresa ERI ha patentado un “recuperador de energía” muy óptimo, con una eficiencia del 95% :

http://www.energyrecovery.com/eri_video/how-px-works.php4

Aquí se muestra la tecnología, y varios ejemplos de desaladoras optimizadas :

http://www.energyrecovery.com/pdf/retrofit.pdf

Y se sigue investigando en la tecnología de membranas. El record de mínima energía en osmosis inversa está en tan solo 1.58 kWh/m3 (contabilizando solo la energía para traspasar la membrana) :

http://www.affordabledesal.com/home/news/ADC%20Sets%20Low%20Energy%20Record%205-8-06.pdf




Invento 8: Agua donde no la hay.

Potabilizar el agua infectada, en una zona catastrófica, o en un país en desarrollo, es siempre la primera opción. Pero que hacer, si ni siquiera existe agua posiblemente contaminada.

Actualmente ya existen comercialmente disponibles, máquinas "condensadoras del aire" con diferentes capacidades de generación de caudal (desde 28 litros al día, hasta 5000 litros), que si son alimentadas por placas solares, tenemos una vez mas que, SOL = AGUA :



http://es.youtube.com/user/airwaterintl

La tecnología que usa, es tan simple como condensar agua mediante frío:

http://www.klimatec-airpro.com/modules/content/index.php?id=1

El modelo que más se ajusta a una emergencia, es el LifeSaver, con una producción 500 L/día, y con un consumo de 8,8 kW:




Todos los modelos en : http://www.airwater.com.au/awproducts.htm

Acorde con el LifeSaver, también han creado una máquina empaquetadora de agua :

http://www.airwatercorp.com/images/pdf/pouches.pdf

El único inconveniente que tienen estas maquinas, es que tienen un elevado consumo. Pongamos por ejemplo que compramos paneles solares de alta eficiencia con una potencia pico de 185 W/m2 :

http://www.sunpowercorp.es/Products-and-Services/~/media/Downloads/for_products_services/spwr_225wh_res_es_a4_w_r0.ashx

Aun así, necesitaríamos un gran módulo solar de 47 m2, para hacer funcionar el LifeSaver, lo cual hace dificilmente justificable, la compra por parte de países pobres, salvo que haya donación.

No obstante, la marca ya ha anunciado un nuevo modelo llamado RUSH de 5000 L/día, que reduce el anterior consumo de 90 kW a 33 kW :

http://www.zibb.com/article/4325107/A+Public+Announcement+by+Air+Water+International+Corporation+Its+Subsidiary+Air+Water+Corporation+Remote+Indian+Village+to+Receive+New+Water+Technology


Otra empresa pionera es Aqua Sciences, cuya tecnología (guardada en secreto) es claramente superior a la de Airwater, ya que consigue obtener agua con tan solo un 14% de humedad, con lo que puede ser usada en desiertos :

Los militares de los Estados Unidos, se han mostrado interesados, ya que siempre es mas barato, llevar una maquina que produce 5000L al día, que transportar 5000L cada día a un lugar remoto.

En cualquier caso hay que poner los pies en la Tierra. 5000 litros al día, son en realidad muy pocos litros. Por ejemplo, una o varias de estas máquinas, funcionando durante todo un año, no lograrían salvar a las cada más secas Tablas de Daimiel en Ciudad Real. Para esto se necesitarían muchos hectómetros cúbicos (1 Hm3 = 1.000.000 m3). Cada una de estas máquinas proporciona en un año : 5 m3 * 365 = 1825 m3

Respecto al alto precio en energía, existe una posibilidad de incrementar un 50% la producción de agua, sin incremento energético. Consistiría en la instalación de estas máquinas en una zona montañosa a 700m de altitud, pero existiendo debajo una ciudad receptora del agua que además es costera. Un ejemplo fácil, las islas Canarias.

Si enviamos el agua generada por medio de una tubería de presión, tenemos una presión gratuita de unos 70 bares, que podemos usar para desalar, aportando esta presión al agua del mar (sin mezclar ambas), mediante un recuperador de energía.


En la práctica esta idea, sigue siendo no recomendable, ya que aunque ampliamos la producción de agua, 7500 L/día sigue siendo una minucia para los costes de toda la infraestructura.



Concluimos que con este articulo se ha querido explorar todas las sinergias posibles entre Sol y el agua. En algunos casos, puede que lo mostrado solo tenga un simple interés de curiosidad, pero en otros casos se ha querido mostrar el potencial humanitario que puede llegar a tener el Sol, como “intermediario” para conseguir agua potable barata, en zonas deprimidas, o catastróficas.


martes, 21 de octubre de 2008

Proyecto OASIS 3

¿ Sería posible conseguir agua, energía, y agricultura, en un país desértico o semidesértico ? Esto es lo que pretende el proyecto OASIS 3.

Por ahora OASIS 3 es solo una idea (sin cálculos de rendimiento, ni posibles costes) que se ha presentado al concurso de Google http://www.project10tothe100.com/intl/ES/index.html


Descriptivamente, se compone de cuatro partes:

1) El mar es un elemento necesario.

2) Enormes cantidades de aire se hacen pasar por miles de tuberías de pequeña sección sumergidas en el mar, que gracias al agua fría del mar, hará condensar agua dulce. Se necesita bombear esta agua, desde un pequeño depósito construido por debajo del nivel freático, hacia un depósito en superficie. Las pequeñas tuberías sumergidas confluyen en tuberías de sección gigante, que minimizan el rozamiento del flujo del aire.

3) El “motor” de tantísimo aire a mover, es una chimenea solar, compuesta por un gran invernadero que calienta el aire, y una torre muy alta por la cual escapa el aire caliente. La entrada del aire está restringida a las grandes tuberías explicadas anteriormente. La chimenea solar también producirá electricidad, y en parte, se usará para bombear el agua condensada.

4) Gracias al agua dulce obtenida, se cultivarán alimentos dentro del invernadero, con mejores resultados que en el exterior.



El siguiente video explicativo resume todo lo anteriormente dicho :




video


Video : Juan Alberto Rodríguez

Idea : Salvador Ferreiro


Con OASIS 3 se pretende ayudar a salir de la pobreza a algunos países, combatiendo los dos primeros obstáculos para el desarrollo: la falta de agua, y el hambre.

Los países a los que más les puede beneficiar esta idea, serían países muy pobres, que aunque costeros, tienen escasez de recursos hídricos porque están geográficamente situados en una zona desértica o semidesértica. Por poner un ejemplo, Mauritania o Sahara occidental.

Otros países costeros, en los que existe una hambruna crónica son los que forman el “Cuerno de África” pero los conflictos bélicos que actualmente les acontecen, los descartan como opción.




Si deseas saber mas sobre chimeneas solares, aquí tienes un buen resumen :

http://www.sbp.de/es/html/solar/aufwindkraftwerk.html

La única torre solar construida hasta el día de hoy, fue un prototipo para el estudio de viabilidad de proyectos mayores, que se levanto en Manzanares (Ciudad Real) en los años 80, a cargo de la empresa alemana Schlaich Bergermann und Partners.

He aquí un video sobre aquella construcción :

http://es.youtube.com/watch?v=XCGVTYtJEFk


¿ agua, energía, y agricultura en un desierto ? Quizás es posible.



miércoles, 24 de septiembre de 2008

INVENTOS PARA BAJAR LA FACTURA ELECTRICA.

Hoy en día es común encontrar en la prensa no especializada artículos de índole científico que en vez de informar, mal informan expresando frases muy entendibles por todo el mundo, pero que incurren en “herejía científica”. Por ejemplo, no hace mucho, una noticia expresaba una frase del tipo “crean un coche que funciona con agua como combustible”. Esto dicho así, es pura utopía, ya que el agua es “hidrogeno ya quemado”.

Si se puede hablar de coches que partiendo de una energía externa (normalmente almacenada químicamente), son capaces de disociar el agua, para luego si usar el hidrógeno obtenido como combustible (esté si se le puede llamar así).

En lo que a la factura doméstica se refiere tampoco existen recetas mágicas (al menos legales). Solo se puede bajar la factura eléctrica, si se reduce eficientemente el consumo.

Lo que aquí llamo “inventos”, no son tales. Son inversiones de ahorro energético algo peculiares. Y digo peculiares porque se consiguen con productos muy concretos (aquí especificados) y son novedosas en el sentido de no aparecen en ninguna de la multitud de guías de ahorro energético creadas desde muchos sitios Web. En cualquier caso, lo aquí mostrado, es solo un imaginativo complemento a estas amplias guías.

Evidentemente algunas de las ideas expuestas no son nada nuevas. Comprar lámparas de bajo consumo, es un acto de ahorro harto conocido por todo el mundo, pero el ahorro energético ha de ser una suma de pasos, y este es claramente uno de los pasos de ahorro, mas efectivo y menos costoso.

Si alguien le es útil alguno de los inventos-inversiones aquí mostrados, este artículo habrá tenido sentido. No obstante, advierto que mucho de lo aquí mostrado, solo tiene sentido, si es como primera compra, y no para sustituir otra compra similar hecha hace unos pocos años, sin haberse amortizado.



INVENTO 1: LUPA ELECTRICA.

Seguro cada vez que nos llega la factura eléctrica, pensamos algo como ¿quien se ha llevado mi queso? Así pues, aunque miramos una y otra vez en la factura eléctrica, la parte desglosada del consumo, no logramos saber por qué unos meses gastamos más y otros menos.

Para poder empezar a ahorrar, necesitamos buscar a los principales derrochadores, con una “lupa eléctrica”, que no es otra cosa que un dispositivo como el siguiente :

http://www.ecologistasenaccion.org/tienda/product_info.php?cPath=94&products_id=420&osCsid=184257aa849f38c1280467e62a905fdf

Una empresa americana que fabrica este tipo de medidores, le han dado el acertado nombre “Kill a Watt”, ya que de eso se trata.

Se ha creído conveniente incluir en este artículo, posibles puntos de ventas, porque muchos de los artículos aquí expuestos, no son fáciles de encontrar. Este mismo medidor eléctrico, lo tienes mas barato en esta otra tienda virtual. Lo idóneo es comprar en algún establecimiento de la ciudad en la que vivas (para evitar los gastos de envíos), aunque precisamente estos medidores eléctricos son muy difíciles de hallar.

http://www.generador-electrico.com/tienda/product_info.php?products_id=430

Con un medidor de consumo, se puede jugar con todos los electrodomésticos de casa para saber a ciencia cierta cual es el que mas consume en global. Por ejemplo ¿consume mas en tres días, tu termo de agua eléctrico (con el termostato a temperatura “Eco”), o tu frigorífico ? ¿ y cuanto consume tu Home Cimena, video y televisión en stand-by, durante tres días sin encender ? Incluso puedes probar a ver como el aire acondicionado va incrementando gradualmente su consumo, cuando una vez enfriado el Salón a 25º C (lo recomendable) tras varias horas, bajas grado a grado hasta por ejemplo, la NO recomendada temperatura de 22º C.
Una función más de este medidor, es que te dice el porcentaje de horas, en que ha habido gasto eléctrico por parte del aparato (un frigorífico por ejemplo).



Existen otros medidores a nivel global (que miden el consumo de toda la casa a la vez) pero que son mas un capricho decorativo, que una herramienta de cara al ahorro. Su alto precio así lo determina.

http://www.diykyoto.com/

Prueba pues, a medir los cinco normalmente peores elementos de la casa que mas consumen : frigorífico, agua caliente (si es por termo), cocina (si no es a gas), aire acondicionado, y relativos a ocio (TV, TDT, DVD, VCR, Videoconsola, PC).



INVENTO 2: LA ECO TV.


Como puedes ver la televisión es el segundo, o el primer elemento de la casa que mas consume, ya que en el global se usa durante muchas mas horas que por ejemplo una lavadora. Este es un hecho poco conocido, y que sorprende a mucha gente.

En el gráfico anterior se presupone un consumo medio de 4 horas/día respecto a las televisiones, que puede ser algo exagerado. De las tres tecnologías existentes, solo las antiguas televisiones de rayos catódicos tienen un coste energético moderado.

El estudio anterior nos lo proporciona el siguiente enlace :

http://www.ee-tv.org/index.php/facts_and_figures/es

Se reivindica que ni siquiera existe todavía un etiquetado energético para las televisiones :

http://www.ee-tv.org/dev/images/Market%20Research_es.pdf

Así pues estamos en la disyuntiva de : ¿ que podemos hacer si queremos comprar una televisión de alta definición, pero también queremos que sea eficiente ? Pues bien, en el siguiente enlace, han realizado un amplio estudio comparativo sobre 104 modelos de HDTV. Quizás no estén todos, pero es un muy buen punto de partida :

http://reviews.cnet.com/4520-6475_7-6400401-3.html?tag=rb_content;rb_mtx

Si buscas entre todos, veras que el televisor ganador de todo este estudio es : Philips 42PFL5603D Eco TV :

http://www.p4c.philips.com/files/4/42pfl5603d_27/42pfl5603d_27_pss_asp.pdf




INVENTO 3: LA ECO DUCHA.

Existen muchas formas de obtener en casa ACS (agua caliente sanitaria). Evidentemente la mas ecológica de todas ellas, son los captadores solares térmicos, que además es una tecnología que se amortiza en muy pocos años :

http://es.youtube.com/watch?v=2ZJi9wD-rXs

En nuestro estudio vamos a suponer una casa que utiliza electricidad (la peor forma) para obtener agua caliente, por ejemplo, porque el edificio no tiene gas (que es mas barato y ecológico).

España es un país que tiene ciclos de sequía cada pocos años, y se puede afirmar que existe mas o menos, una conciencia general en el ahorro del agua (aunque no es tan firme en años lluviosos). Sin embargo, muy pocos hogares conocen, o se han atrevido a instalar economizadores del agua, ya sean perlizadores para grifos, o duchas que reducen el caudal, pero sin perder la sensación agua abundante.

Si todavía tienes dudas de que funcionen, este video te demostrará su eficacia.

http://es.youtube.com/watch?v=wXzDNzu1C1E

De principal interés es el caso de la ducha, ya que es el mayor consumidor de agua caliente de la casa. La “alcachofa” mostrada en el video (que se ve que reduce al 50% el consumo de agua caliente) es la RST Novolence :

http://www.rst-iberia.com/spanish/s_pro_dus.htm

Un estudio de ahorro anual hecho por la propia marca, es :

http://www.rst-iberia.com/spanish/s_pro_quell.htm

Si utilizas un termo eléctrico, estos economizadores tendrán otro posible beneficio. Supongamos un caso particular de una casa pequeña con solo dos personas, cuyo consumo de agua caliente diario son unos 50L usados en la ducha, y en fregar los platos (normalmente lavadora y lavavajillas tienen sus propios calentadores de agua).

Entonces tras instalar los economizadores, su consumo diario se queda en 25L, y entonces es posible también instalar un mini-termo eléctrico de 30L, en vez de uno grande de 50L, que ocupa mucho mas, y también gasta mas.

Si el termo de 50L ya fue comprado anteriormente, entonces se puede bajar el termostato del termo, a algo por debajo de la temperatura “Eco”, para seguir ahorrando energía.



Sin embargo aquí no termina este “invento”. Aún podemos ahorrar más.

Se podría afirmar que aproximadamente el 80% de la población no habita su casa durante unas 10 o 12 horas, de Lunes a Viernes (es decir, unas 60 horas de las 168 horas semanales). Por ejemplo salimos a trabajar a las 7:00 AM y hasta las 7:00 PM no llegamos a casa. Casos contrarios son por ejemplo, las personas jubiladas, o los autónomos que trabajan en casa.

Resumiendo existe un patrón de comportamiento de Lunes a Viernes que puede ser aprovechado para ahorrar energía. Si por ejemplo los dos inquilinos de la casa tienen la costumbre de ducharse antes de acostarse, se puede afirmar que su posible uso de agua caliente se reduce a tan solo 7 horas (por la mañana no necesitan agua caliente).


Partimos de la premisa que la capacidad del termo, es igual al consumo diario en agua caliente para las dos personas de la casa. Entonces poniendo un programador que alimente el termo, solo desde las 17:00 a las 18:00 horas, y llegando siempre de Lunes a Viernes como muy pronto a las 18:00 horas, siempre tendrían el agua dispuesta para ducharse, pero sin necesidad de calentar mas agua justo después de ducharse. Como podemos ver abajo, un calentador de agua, tiene fácilmente un consumo de 1500 W. Solo lo iguala una vitrocerámica.



Si alguno de los dos inquilinos tiene la costumbre de ducharse por la mañana, entonces se necesitan dos ciclos de agua caliente, uno de 17:00 a 18:00, y otro de 5:00 a 6:00. Con esta programación, es seguro que para cada día, solo se tendrán (como mucho) dos horas de funcionamiento del termo, aunque ambos ciclos de agua caliente, son menos aprovechados que si ambas personas se duchasen solo por la noche.



INVENTO 4: GASTO EN CASA, SI ESTOY EN CASA.

Lo que debería ser algo obvio, no lo es en la inmensa mayoría de hogares. Haz la prueba, y justo antes de entrar en tu casa pásate por el cuarto de contadores, para ver que como tu contador eléctrico está activo. Luego entra a casa y apaga temporalmente el necesario frigorífico (y el termo), para volver a observar que el contador sigue girando de todas formas (aunque sea muy lentamente).

Normalmente, los principales culpables de es este gasto inútil, son los aparatos relativos al ocio, al estar apagados en modo standby. Por ejemplo tan solo un televisor antiguo, un Home Cinema, y un video reflejan la siguiente medición de 13 W. Es decir, es como si dejásemos encendida en casa, una lámpara con una bombilla de bajo consumo, antes de irnos todo el mes de Agosto de vacaciones (un absurdo).


He aquí un buen resumen sobre cuales son los aparatos que mas gastan en modo standby :


El modo mas sencillo de cortar con el anterior gasto standby de 13 W, es instalar una regleta con interruptor, a la que pulsaremos justo antes de sentarnos frente a la tele. El Home Cinema, o el Video ahora si consumirán en standby mientras se usa solo la televisión, pero esto ya si tiene sentido, ya que los tres aparatos trabajan, o pueden trabajar juntos. A esta regleta puedes añadir también el TDT y alguna videoconsola.



Existe una solución intermedia, si eres de los que no quieren perder un ápice de confort (aunque pulsar en una regleta, no es un cambio a peor, sino solo un cambio de costumbres) :

http://www.coati.es/producto.asp?codigo=30

Este interruptor remoto, tendrá un gasto continuo de 2 o 3 W (gasto de un solo standby, en vez de tres, cuatro, o cinco), mucho menos que los 13 W anteriores. Fíjate en que la potencia máxima admisible es de 3500 W. Existen en grandes centros comerciales, otras marcas de interruptores remotos mas baratos (600W o 1000W), pero no los compres si los quieres usar para encender una antigua televisión. Los picos de corriente que se producen al encender, terminarán estropeando antes o después a este interruptor remoto.

Para otros electrodomésticos como, un cepillo eléctrico, un teléfono sin cables, o un mini aspirador, poco se puede hacer, ya que requieren que sus baterías estén siempre cargadas (para que no pierdan efectividad), aunque también es justo decir que son los aparatos que menos consumen en global.

Para el teléfono móvil, el iPod, la cámara de fotos, tienes la opción de gasto cero. Aunque seguramente la principal motivación no sea el ahorro energético, sino la de la autonomía fuera de casa (incluso en países con conectores y voltajes distintos).

http://www.refrescaelplaneta.com/index.php/SOLIO-H1000-Cargador-Solar/pagina-producto-detallada.html


INVENTO 5: CALEFACCIÓN PARCIALMENTE GRATIS.

Seguimos con el argumento del 80% de población fuera de casa unas 12 horas.

Bien es sabido que la calefacción a gas o gasóleo, es mas barata que la eléctrica. Pero si nuestro caso es, el de una casa la mitad del día deshabitada, lo lógico es calentar la casa una vez llegados a ella, mas que mantenerla caliente durante todo el día. Esto se puede conseguir muy rápidamente con una bomba de calor : un aire acondicionado que simplemente tiene la posibilidad de invertir su flujo de frío-calor.

Pero si hay algo milagroso en la bomba de calor, es que nos devuelve mas energía (en forma de calor) de la que le proporcionamos. Cualquier otro sistema de calefacción nos devuelve la misma energía proporcionada, o algo menos (un 99%).

Aunque la anterior afirmación parece una falacia, la siguiente página lo explica bastante bien :

http://www.icaf.com.ar/conceptos5.html

Una vez entendido lo de “energía gratis”, los coeficientes COP y EER nos sirven para indicarnos cuan eficiente es un aparato de aire acondicionado con bomba de calor, en modo calefacción, y en modo refrigeración respectivamente.

http://www.tecnoklima.es/publico/etiqueta_energetica.html

Pues bien, en el mercado actual existen dos marcas que nos ofrecen un COP superior a cinco (aunque este máximo, solo se da en unas condiciones muy determinadas). Esto significa que si los parámetros temperatura exterior e interior, son por ejemplo Ext.7º C, Int. 21º C, podemos llegar a obtener 4/5 partes de energía calorífica gratis, con tan solo una 1/5 parte de energía eléctrica proporcionada.

http://www.soliclima.com/aire_acondicionado.html

http://www.klimaclik.com/catalog/download/MIT/mitsubishi_msz-fd25-35vah.pdf



INVENTO 6: CLIMATIZACION CON FRIO SUAVE.

Si supuestamente hemos comprado uno o varios aparatos de aire acondicionado con bomba de calor para resolver la calefacción, también tenemos resuelto el problema la climatización en los dos meses mas calurosos del año: Julio y Agosto.

Sin embargo los restantes meses de verano, o próximos a él, no suelen ser tan calurosamente asfixiantes. Para muchos, la alternativa de un ventilador, no les parece suficientemente confortable, como sustituto ecológico del aire acondicionado. Sin embargo existe una tercera opción :

http://www.convair.net.au/documents/CovairPEACBrochure.pdf

Los sistemas evaporativos consiguen bajar unos pocos grados, pero puede ser justo lo que necesitamos. Funcionan incluso en un jardín exterior, y su coste energético es similar al de un ventilador. Si se necesita, que la ciudad tenga poca humedad ambiental, es decir, que no sea costera.

Con los modelos medianos “Marino”, o “Silver”, la marca ha minimizado el espacio que ocupa el aparato (con lo que se puede guardar fácilmente en invierno), manteniendo muy buenas prestaciones. He aquí un video publicitario y explicativo de la marca :

http://www.biocool.info/videoconvair.asp?ID=castellano

Siguiendo el mismo principio, deberíamos perder el miedo (miedo por la estética) a reutilizar un invento típicamente español :

http://www.terra.org/articulos/art01856.html

El botijo realmente funciona. Consigue reducir la temperatura del agua hasta 14º C por debajo de la temperatura ambiente.

http://www.terra.org/articulos/art01863.html

Si dentro de los dispensadores de agua de las oficinas (que contienen un pequeño enfriador eléctrico), contuvieran en cambio un botijo escondido, poca gente se quejaría de que el agua sale caliente (aunque lógicamente no saldría helada), y sin embargo, alguno si se preguntaría donde narices está conectado el enchufe.

Invento no existente. Fotomontaje.


INVENTO 7: ILUMINACION LED. PARA TODA LA VIDA.

No es verdad que sean para toda la vida, pero 50.000 horas repartidas en un promedio de 5 al día, son 27 años. Y lo mejor de todo es que es una duración real, ya que a los LED no se degradan con un elevado número de apagados y encendidos, como si le ocurren a todas las demás tipos de lámparas.

En el siguiente link se muestran las diferentes tecnologías de iluminación, y un ejemplo de cálculo de costes :

http://www.terra.org/hoycambiomibombilla/info.html

Una de las primeras dificultades para instalar LED en casa (dejando aparte el hecho de que muy pocas tiendas las venden actualmente) es que la mayoría de los bombillas LED ofertadas para uso doméstico son de baja potencia.

Y sin embargo la tecnología LED está bastante evolucionada, y con el paso de los años, llegará a ser la generación óptima en iluminación (por delante de fluorescente, halógena, y por supuesto incandescente). Por existir, ya existe hasta la posibilidad de que los ayuntamientos instalen farolas LED (el ahorro de energía, es por supuesto cosa de todos).

Lo siguiente muestra ejemplos actuales, de ciudades con farolas LED alimentadas por energía solar, es decir, gasto cero de electricidad :

http://www.bbeled.com/Solar_LED_Streetlight.htm

http://www.dled.es/urbanvideo.aspx

Y ya existe una amplia gama de productos para iluminar las calles (con potencia de hasta 200W y eficiencia de 80 lm/W), y en formatos muy diversos :

http://www.ledlite-power.co.uk/ledstreetlights.php

http://www.summitlighting.net.au/Street%20light.html


Pero volviendo a lo que es nuestro interés (bombillas domésticas), decíamos que existen pocas LED con potencia equivalente a una incandescente de 100 W. Esta es una de las pocas a la venta, con un consumo de solo 13 W, y una luminosidad de 900 lúmenes, es decir, con una eficiencia de 70 lm/W :

http://www.youtube.com/watch?v=z5ppqz6zGCE

Puedes ver abajo, a esta bombilla instalada en un baño, donde apagamos y encendemos frecuentemente, y al mismo tiempo, se usa bastantes horas al año. La iluminación es suficiente :


El único problema de la tecnología LED, es que aunque seguro ahorran Vatios, todavía es muy difícil afirmar que igualmente ahorran Euros, ya que su amortización actual es muy larga.

Si por ejemplo compramos un conjunto de cuatro o cinco bombillas, para las estancias de la casa mas concurridas, a un precio de 80$ cada una (54€), mas gastos de envíos y aduana, nos encontramos con que cada bombilla nos cuesta alrededor de unos 60€.



Es decir, que cada bombilla LED, cuesta mas o menos lo mismo que seis (o hasta ocho si es una marca barata, pero que durará menos) bombillas fluorescentes compactas. El tiempo de vida de estas seis bombillas fluorescentes, es similar al de una bombilla LED. Es como si hubiésemos comprado de golpe 4 * 6 = 24 (o hasta 32) bombillas fluorescentes.

El ahorro en mantenimiento no será positivo. Mas bien puede que sea negativo, ya que es casi seguro que los LED bajaran su precio a cada año. Pero si podemos afirmar claramente que vamos a ahorrar en electricidad. Una lámpara fluorescente equivalente a 100W, gasta unos 20W, así que son 8W menos, durante toda la vida útil de la bombilla LED.

Y los LED siguen evolucionando, con nuevos hitos en eficiencia energética como 90 lm/W, o en OLED (Organic Light Emitting Diode) de hasta 100 lm/W :

http://www.ledsmagazine.com/press/15934

http://www.oled-info.com/lg/udc_white_oled_technology_exceeds_100_lm_w



INVENTO 8: OTROS AHORROS

Supongamos que se te ha roto el frigorífico, y decides cambiar tu antiguo modelo de calificación energética C, por un modelo menos derrochador (el método de ahorro energético por excelencia).
Al final decides comprar un modelo A+, y observas sorprendido (nunca nos lo creemos bastante) que el consumo anual en kWh, se reduce a la mitad :



Además del interesante ahorro que obtendrás en la factura eléctrica, puede ser que tu comunidad autónoma tenga actualmente en vigor algún Plan Renove de electrodomésticos, con ayudas económicas en la compra de los de eficiencia clase A. Por ejemplo Madrid actualmente ayuda con 100€, para un frigorífico A+ (el ejemplo que nos ocupa) :

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actuaciones_FA&cid=1142488187117&idConsejeria=1109266187242&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266227096&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&pid=1109265444699

Para informase respecto a otras comunidades autónomas, consulta en :

http://www.idae.es/index.php/mod.pags/mem.detalle/idpag.59/relcategoria.1161/relmenu.69

¿ Y como saber cuales son los electrodomésticos mas eficientes ? Aquí tienes una amplia selección clasificados por productos y países, con los 10 mejores en cada categoría :

http://www.topten.info/

Quizás estas bases de datos, no estén plenamente actualizadas, pero por poner un ejemplo, si miras respecto a iluminación, encontraras bombillas como la PHILIPS MASTER PL- Electronics 27W, 1800 lumens, 67 lm/W, que casi iguala en consumo, luminosidad y eficiencia, a dos bombillas LED de las mostradas anteriormente : 900 + 900 lumens, 13 + 13 W, y 70 lm/W. Esta bombilla sería ideal en un salón amplio.

http://www.topten.info/index.php?page=tube


Generalizando sobre el ahorro energético, existen multitud de guías. Las tienes simples y claras :

http://www.energielabel.at/energielabel/fileadmin/efficient_electricity/WP_4/Brochure_Residencial_ELEFFREGION_MADRID_AHORRA_v7red.pdf

Y también las hay completísimas :

http://www.idae.es/capitulos/electrodomesticos/e1.htm

http://www.greenpeace.org/raw/content/mexico/prensa/reports/gu-a-de-ahorro-de-energ-a.pdf


En
http://www.50waystohelp.com le han echado imaginación con estas 50 formas de ayudar al planeta, representadas en 50 símbolos. Aquí tienes una traducción al español (no pases por alto la nº 17) :

http://quitfit.blogspot.com/2008/05/50-ways-to-help-planet.html


Otro ahorro imaginativo, pero simple y eficaz, es el siguiente (recuerda que cada vez ahorras agua, también ahorras energía, ya que es impulsada mediante bombas eléctricas) :

http://ahorraconelcubo.com


Incluso tienes consejos para que tu PC consuma menos :

http://www.movic.cl/blog/2008/07/23/las-15-formas-para-ahorrar-energia-en-el-computador/



PASO 0: MOTIVACIÓN Y CONCIENCIA.

Supongamos que invirtiendo 600€, consigues reducir por ejemplo unos 20€ en tu factura eléctrica (una rebaja importante, ya que serían unos 200 kwh menos de consumo).

Aunque el beneficio se muestra claramente desde la primera factura, necesitarías seis años para amortizar el dinero invertido, y a partir de entonces, todos los años siguientes tendrías un ahorro real de 20€ por factura. Puede que entonces pienses ¿ realmente compensa ahorrar energía ?

Puede ser que tu motivación no es otra que el anterior argumento, solo una inversión económica a medio plazo. Pero no debería ser la única.

Cuando se excava un túnel largo, el único modo de terminarlo en plazo, es excavarlo desde ambos extremos, para encontrarse en el medio. Igualmente, para que España reduzca su dependencia en combustibles fósiles (por encima del 80%), en pos de un desarrollo económico ventajoso, y en pos de una menor tasa de emisión de CO2, se han de producir dos hechos :
Un incremento anual en el porcentaje de energías renovables.
Mantener, o reducir el consumo eléctrico (en la medida de lo posible), y no como hasta ahora, que sigue creciendo anualmente.

La publicidad creativa, ha percibido que una de las mejores formas de crear conciencia en el ahorro energético es, a veces en tono de humor, o mediante animaciones metafóricas.

Aquí vais a disfrutar con una buena muestra de conciencia creativa :

http://es.youtube.com/watch?v=s4Ee9U-PgGk

http://es.youtube.com/watch?v=_MUybP3PG2c&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=rgoe0q95tos&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=xDGO4yVgZWo&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=BFjckBMIehw&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=QnAbzwV7jog&feature=related

http://current.com/items/87610321_ecospot_grand_prize_winner_sky_is_falling

http://es.youtube.com/watch?v=5rQHeEIzzMk&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=MLCBlIfypNQ&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=TkyKqDhHDqw&feature=related


El último video, aunque es un anuncio quizás exagerado, se expresan en él dos verdades inequívocas : los recursos son limitados, y los riesgos del cambio climático están ahí. Y ya no lo dicen solo los ecologistas, sino informes económicos que hablan claramente de que será mas barato actuar pronto, que no hacerlo.

En el ahorro energético (como en casi todo) la motivación es siempre el primer paso. Sin embargo, aquí se ha reflejado intencionadamente al final de este artículo, para intentar recalcar que es el paso mas importante.

Quizás en años de sequía, aparece en la mayoría de la gente una conciencia hacia el consumo responsable del agua, pero hemos de admitir que muy pocos de nosotros tenemos en mente eso de “ahorrar energía”. Basta con ver la conducción agresiva en las ciudades, las muchas veces que las luces que se quedan encendidas en habitaciones no ocupadas, llamar a un ascensor para subir un solo piso, etc.

Ahorrar energía, no es llegar a convertirse en un asceta, tirando la tele por la ventana. Solo se trata de “limar” la energía malgastada o poco aprovechada, y que en la mayoría de los casos no implica una pérdida de confort, aunque si obliga a eliminar hábitos derrochadores, e invertir en eficiencia, que no es otra cosa que gastar mas dinero al principio, pero para gastar menos finalmente (objetivo siempre deseable por todos).