RENOVABLES SIN LIMITES

Blog con el ideal de ofrecer información de base (atemporal) sobre tres temáticas claves: 1) el imparable crecimiento de las energías renovables como único camino posible hacia un sistema energético sostenible 2) el ahorro y la eficiencia como parte fundamental de ese camino 3) la dificultad cada vez más actual del cambio climatico y del pico del petróleo o seguridad energética.

jueves, 3 de abril de 2014

LA LUZ VA A SUBIR SIEMPRE

Hay un artículo de hemeroteca escrito de la mano de Ana Marco, que no me harto de recomendar, ya que fue completamente profético referente a los intereses de las eléctricas, y en especial en dos puntos marcados a continuación en negrita:

“... aprovechando el estado de shock ciudadano que permite plantear todo tipo de reformas impopulares sin que haya reacción alguna, han abierto un frente lobbista, que utiliza como punta de lanza al Ministerio de Industria, con cuatro objetivos simultáneos:

1. Eliminar el hasta ahora pujante sector fotovoltaico de propiedad distribuida.
2. Acelerar el desarrollo de infraestructuras para la interconexión europea.
3. Prolongar la vida de las nucleares y asegurar el cobro por centrales de gas.
4. Asegurar un mercado de pequeños consumidores esclavizado a las eléctricas.

No hay duda de que el futuro será renovable. El problema para las eléctricas es que determinadas tecnologías se adaptan muy bien a la producción para autoconsumo lo que, de extenderse, les privaría de su mejor presa: el consumidor.


http://www.ecodes.org/articulos/pacto-por-la-energia-o-doctrina-del-shock



Ahora es muy fácil criticar la situación actual, pero hablar en Enero de 2011 (nada menos que hace tres años) en términos de “pequeños consumidores esclavizado a las eléctricas” era una visión que seguramente fuese calificada como exagerada por entonces, y todo un atrevimiento.

Por otra parte, la aseveración que este post lleva por título, tampoco se queda corta. La anunció la periodista Carmen Monforte en el famoso programa de Salvados OLIGOPOLY emitido en Noviembre 2012 (famoso sobretodo aquel capítulo porque a poco le cuesta a Jordi Évole su exitoso programa semanal).

Ya antes incluso de la esclarecedora bofetada que supuso OLIGOPOLY, la ciudadanía intuía el embrollo que estaba ocurriendo en el Sistema Eléctrico, porque lo podía sentir en sus carnes mirando como su factura de la luz se había duplicado en pocos años. Sin embargo el concepto de “subirá siempre” arrojaba una terrible amenaza para los de siempre, y parecía una declaración de un problema irresoluble.



http://economia.elpais.com/economia/2012/06/28/actualidad/1340910349_730091.html


Parece un problema irresoluble, y sin embargo no lo es. El sentido común nos dicta que para arreglar un coche hay que encontrar la causa de la avería, o que para dar un correcto tratamiento a una persona enferma, el médico considera vital llegar a un buen diagnostico.

Igualmente el kafkiano Sistema Eléctrico Español, podría ser curado de su cáncer, pero también es vital realizar una profunda AUDITORIA de todos y cada uno de los costes del sistema, que permanecen ocultos en una madeja de intereses.

Sin embargo el enfermo no quiere médicos, y tiene mucha fuerza para negarse. Así que habrá que llamar a todo el vecindario para que nos ayude a llevarle el hospital, aun en contra de su voluntad. Así pues, todo el mundo debería empezar por firmar esta ILP:

http://www.quieroauditoriaenergetica.org

Por mi parte en este artículo voy a analizar diez causas que alimentan una siempre creciente factura de la luz, de forma que todo el mundo pueda entenderlo.





CAUSA UNO. LOS COMBUSTIBLES FOSILES SON CADA VEZ MAS CAROS.

Parece una obviedad, pero no se recalca lo suficiente. Dentro de 10 años vamos a sufrir enormemente porque tenemos una enorme dependencia de los combustibles fósiles. La crisis actual no puede solventarse, si no se trata de aligerar un lastre anual de 57.000 millones (un millón de euros cada 10 minutos) como compra de combustibles fósiles importados [2013], lo cual conlleva a una clara evolución ascendente del déficit energético de los pocos más de 5000 M€ en 1995, a los 41.000 M€ de este año, o los 45.000 M€ del año 2012.



http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_2820_03-10__7E4373AEFDF78F071D1D250CEC8231BB.pdf

http://www.ecoserveis.net/wp-content/uploads/1.-Jaume-Margarit_APPA.pdf

A pesar de la enorme importancia de la balanza energética (con sus múltiples aristas), no es esto lo que hemos venido a analizar aquí. Ciertamente el sector eléctrico solo atañe a un pequeño porcentaje de las importaciones fósiles (gas y carbón), pero es muy cierto que si el petróleo sube, el gas sube, y como toda la electricidad vendida en el pool se vende al precio de la más cara (que suele ser gas) el corolario es que, un futuro gas inflacionista significará que toda la electricidad vendida en el pool subirá de precio. Y éste si es el ámbito que hemos venido a analizar aquí.





CAUSA DOS. EL ESTADO “PERDONA” A LAS ELECTRICAS, UNA DEUDA DE 3400 MILLONES DE EUROS

Esta noticia es tan sorprendentemente desconocida como escandalosa.



http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/latrinchera/2013/07/23/fracs-contra-el-perdon-a-las-electricas.html

Desde 2008, la CNE ya pedía la liquidación del exceso en los llamados costes de transición a la competencia (CTC), y este gobierno y el anterior lo fueron dejando pasar hasta que finalmente prescribieron. Estamos hablando del 10% de la supuesta deuda del déficit tarifario.

http://cincodias.com/cincodias/2008/07/02/empresas/1215005981_850215.html





CAUSA TRES. LOS POLITICOS SIGUEN EL DICTADO DE LAS ELECTRICAS.

Tú puedes no estar de acuerdo con el modo de pensar o actuar de alguien, pero si hay algo imperdonable en ese alguien (máxime si tiene en sus manos el futuro de la ciudadanía) es la hipocresía y el cinismo. Estas acciones implican una bajeza ética despreciable, en quienes muy al contrario deberían ser ejemplo.



Una clara muestra de cinismo, fue el anuncio de Soria de que pronto llevaría a cabo la regularización del Balance Neto. En realidad lo que pasó unos pocos meses después fue que, de Balance Neto no había nada de nada, y lo que si había y si se llevo a cabo fue el impuesto al Sol, al que llamó peaje de respaldo (curiosamente igual invento y mismo nombre que el que pedía Gonzalo Saenz de Miera de Iberdrola un año antes).



Sócrates antes de ser condenado a beber cicuta, pudo haber salvado su vida si hubiera rectificado en sus palabras, pero en cambio dijo: “Es mejor morir, que vivir como un hipócrita”. Muy pocos hombres en la Historia, alcanzan tan alto grado de integridad, pero si hay algo que podemos ver fácilmente en la hemeroteca de nuestros políticos, es hipocresía pura y dura.

Cuando Soria fue recién nombrado ministro de Industria, expresó que no le gustaba el cambio de reglas del juego de la fotovoltaica. ¿Se acordará siquiera de sus palabras, o solo fue otro tanto de cinismo?



Una senadora del PP se indignaba con los primeros recortes retroactivos en fotovoltaica cometidos por el PSOE, y nos comparaba con Azerbaiyán. Su intervención fue de tal vehemencia, que me gustaría inocentemente pensar, que hoy mantendría esa misma postura si le preguntaran sobre el mismo asusto, y que no tendría problema alguno en expresar públicamente su total rechazo a lo que hoy está haciendo su partido. Mucho me temo que me quedaré con las ganas.



Más ejemplos indignantes:

Trescientos diputados paralizan la auditoría energética. Solo hubo 23 políticos dignos en esta votación.

El PP rechaza en solitario una «tregua» energética para las familias sin recursos

Sin embargo, el ejemplo perfecto de los políticos siguiendo el dictado de las eléctricas fue la implantación del peaje de respaldo, cuyo único fin es claro: evitar que ninguna oveja se escape del “redil”.









CAUSA CUATRO. SUBIDA DEL 92% DE LA PARTE FIJA DE LA FACTURA DE LA LUZ EN UN AÑO.



La obsesión por la futura subida del recibo de luz ha ocultado una subida silenciosa. "La potencia contratada ha subido, desde el 31 de julio de 2013 al 1 de febrero de 2014, un 92%", explica Fernando López Romano, economista de CEACCU.

http://www.lasexta.com/noticias/economia/factura-luz-subira-aunque-reduzca-consumo-hogares_2014020500177.html

http://www.elconfidencial.com/economia/2014-02-04/industria-duplica-en-seis-meses-lo-que-se-paga-por-la-luz-antes-siquiera-de-encenderla_84542

Con esta subida desmedida se persigue un objetivo muy evidente: que cualquier particular o empresa desista del intento de de pagar menos en su factura de la luz, a través de medidas de eficiencia, mientra que al mismo tiempo se salva la caja de las compañías eléctricas al favorecer el tramo de la tarifa que no está supeditado al consumo. Dicho de forma resumida, aunque consumas menos, la factura de la luz sigue subiendo.





CAUSA CINCO. EL MONOPOLIO EN LAS ISLAS, NOS CUESTA CASI 2000 MILLONES AL AÑO.

Si no hubiera ninguna forma de compensar esto, no habría nada que objetar. Todos los españoles tenemos derecho a un precio igualitario con independencia de cual sea el territorio del Estado en donde vivimos.

El problema está en que en el archipiélago Canario existe un verdadero monopolio, ya que de los 2.853 megavatios “no renovables” del sistema eléctrico canario, 2.629 son propiedad de Endesa, y precisamente el 95,5% de la electricidad consumida por las islas, sale de instalaciones de gasoil-fueloil, generando así casi toda la electricidad de la forma más cara posible (unos 200 €/MWh, que triplica y cuadruplica el precio de fotovoltaica y eólica).



Soy muy estúpido, o me pregunto ¿por qué compramos patatas a Kuwait a 5€ el kilo, si las podemos producir nosotros a 1,25€?

Y una muestra más de este disparate, es que se castiga a un particular canario por poner un panel FV en su casa, cuando esto nos ahorraría dinero a él mismo, y a todos los demás españoles (incluidos sus vecinos insulares).

Sería perfectamente posible rebajar el coste de compensación extrapeninsular en al menos 1000 millones de euros, y prueba de ello es que el coste de esta partida fue en el año 2000 de tan solo 107 M€, mientras que en el año 2012 alcanzó los 1.892 M€.





CAUSA SEIS. LA GRAN FALSEDAD DE LA NECESIDAD DE PAGAR A LOS CICLOS COMBINADOS PARADOS Y A LA INTERRUMPIBILIDAD, POR TENER MAS RENOVABLES.

Es justamente al revés. Cuanta más renovables hay, menos necesidad de ciclos combinados o de carbón se requiere como soporte. Este artículo de la Fundación Renovables demuestra de forma contundentemente, esto que parece poco menos que una herejía.

La idea era ir a la web de REE, y mirar uno a uno, día a día, durante los últimos 7 años, cual había sido la generación acontecida en la península, buscando los records de generación máxima en suma de GAS y CARBON (el llamado hueco térmico). Lo que me encontré fue realmente sorprendente. La demanda máxima de “soporte fósil” de cada mes, ha ido cayendo paulatinamente.



En resumen cuanto menos soporte se necesita, más se paga por ello. Pagos por capacidad al gas 800 M€ (pagos por no producir), pagos por interrumpibilidad 500 M€, y también los costes del sistema de ajuste 1.000 M€.

Para que se entienda bien esta última mamandurria, ha habido centrales de carbón que han cobrado algunas horas a 1500 € por MWh cuando el precio medio del pool, está en el orden de 50 €/MWh.

Y encima hay algo más. Cuando hay gran disponibilidad de renovables, como en los tres primeros meses de este año, tiene como consecuencia una importante rebaja en el precio del pool. Nada más y nada menos que a la mitad, con 26,09 euros por megavatio hora de media.





CAUSA SIETE. LA DEMANDA DECRECE.

Esta casuística es quizás considerada por muchos coyuntural, porque piensan que volveremos a crecer también en electricidad.

Personalmente soy muy escéptico de que esto ocurra por lo siguiente (dejando aparte la economía general en sí). Como la creciente factura de la luz es incentivo muy psicológico para que la gente haga consumos menos superfluos o más baratos (por ejemplo se elimina el típico calefactor eléctrico que antes todo el mundo compraba, y que ahora se muere de risa en las tiendas), pienso por ello que la demanda eléctrica seguirá bajando, mientras el precio siga subiendo.



http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/inf_sis_elec_ree_2012_sistemapeninsular01_v2.pdf

Y a su vez, si la demanda sigue bajando, los ingresos serán menores. Y en ese punto, o se reducen los sobrecostes enumerados en los puntos anteriores, o cada kilovatio-hora producido tendrá entonces un precio intrínseco mayor, y será todavía más difícil de cuadrar todo.

Quizás por ello no nos extrañe que el Gobierno esté legislando en todo momento para intentar conseguir que la demanda no siga cayendo, cosa que curiosamente es algo clave para las eléctricas en el momento actual.





CAUSA OCHO. LOS LITIGIOS INTERNACIONALES POR LAS RENOVABLES MUY PROBABLEMENTE SEAN GANADOS CONTRA EL ESTADO.

No nos extrañemos. Cuando se paró el desarrollo nuclear por un fuerte sentimiento en contra de la ciudadanía, se tuvo que pagar a las eléctricas la llamada Moratoria Nuclear que todavía hoy colea. Sea usted pronuclear o antinuclear, era lo justo en ese momento, puesto que las eléctricas habían acometido ya fuertes inversiones, y se les “cambió las reglas del juego a mitad del partido”.

Incluso si usted es “antirenovable”, ¿justifica usted ahora este atropello a la seguridad jurídica? ¿a unos sí y a otros no? ¿que hacemos con las 55.000 familias que invirtieron en su país, pensando que no era una republica bananera?

España acumula ocho denuncias internacionales por los recortes a las renovables







CAUSA NUEVE. EL 700% DE GANANCIA DE HIDRAULICAS Y 200% DE NUCLEARES.

Jorge Fabra:    Es como si en una lonja pagas la merluza al mismo precio que la sardina. Sé que resulta contraintuitivo decir que la culpa del alto precio de la energía la tienen las más baratas; pero es así, porque lo que las eléctricas ahorran en producción no repercute en precios bajos, sino en que sus ganancias sean mayores. La hidroeléctrica tiene beneficios del 700%, y la nuclear del 200%. Si se les pagara lo que les cuesta la energía, el sistema se equilibraría. El déficit es en realidad esa ganancia excesiva que se embolsan”.

Y así el kilovatio se hizo de oro




http://www.slideshare.net/jorgefabra16/efc-acto-sector-elctrico

Todo lo que hemos ido viendo son ejemplos de mamandurrias: pagos desorbitados y/o completamente inútiles. Si sumas a los beneficios caído del cielo para hidráulicas y nucleares, el precio garantizado al carbón nacional (mínimo 80,7 €/MWh), los 3.000 M€ de amortización de déficit de años anteriores, los pagos por capacidad e interrumpibilidad, los 1.000 M€ extra en gasoil para las islas, tenemos un total de 6.500 M€ de lastre improductivo (o incluso más).

Al menos las famosas primas a las energías renovables (de similar cuantía), reducen el precio del pool en una cantidad equiparable. Aunque el oligopolio quiera negarlo una y otra vez, esto está demostrado aquí e internacionalmente, con su propio nombre “merit-order effect”.







CAUSA DIEZ. EL SISTEMA ELECTRICO TIENE UN "ALIEN" QUE CRECE DENTRO DE SU CUERPO.

Cuantas veces hemos escuchado eso de “las deudas hay pagarlas”. En una multientrevista a Anguita, una conocida periodista le soltó esta frase (seguramente buscando que se mojara con un “si” o un “no”) y él sencillamente completó la frase “las deudas hay pagarlas … las legítimas”. Porque no sé a cuento de qué, vamos a tener los españoles que rescatar a los construyen autopistas, rescatar a los bancos especuladores de la burbuja inmobiliaria (o sería “el fin del mundo”) lo cuales para más inri eran dirigidos por corruptos que ni uno ha ido a la cárcel, y rescatar a las eléctricas (con sus 6000 millones de beneficios al año), cuando los ciudadanos hemos estado pagando religiosamente cada factura, y no hemos adquirido ninguna deuda contractual con nadie, ni existe papel firmado alguno.



Pero nada. Este país es kafkiano. Si se fijan en la gráfica anterior (una calculadora de la propia web de UNESA que ya no actualizan con datos actuales), ahí vemos como ya pagamos la amortización de años anteriores y ésta ya supone un 10% de la misma. Además este “alien” crece cada año un poco más.

Aunque se encontrara una varita mágica que hiciese congelar los nuevos déficits tarifarios correspondiente a años venideros (lo cual es casi un imposible), solo en intereses vamos a tener que pagar más de 800 millones por año en 2013 y 2014, y un total de 5.580 millones de intereses en 15 años.



http://www.elconfidencial.com/economia/2013/05/16/espana-pagara-5580-millones-solo-en-intereses-por-financiar-el-deficit-de-tarifa-120852

Al déficit de tarifa yo lo llamo la hipoteca al revés. Imagina una hipoteca en la que amortizas cada año una cantidad X, pero al final de ese año tu hipoteca es aún mayor!!. Esto es un imposible. Nunca se pagará. Cuando la amortización antigua ya supone un 10% del total, se convierte en un impagable. Es una deuda que genera nueva deuda. Verás como lo entiendes con un ejemplo.

Imaginemos a un eficiente transportista que todos los días tiene que repartir 100 paquetes (ponemos 100 por simplificar) desde el almacén a muchos destinatarios de una ciudad, e imaginemos que le da tiempo en sus ocho horas de jornada diaria. Pero de repente le dicen que ahora debe repartir 110 paquetes en vez de 100. Él hace un sobreesfuerzo, pero aun así no le da tiempo, y el primer día se le acumulan 7 de esos 10 paquetes extra (consigue colocar 3 extras).

El día siguiente tiene que repartir otros 110 paquetes nuevos, más esos 7 que no repartió ayer. Así pues, decide nuevamente hacer otro pequeño sobreesfuerzo para solventar la situación (lógicamente echándole más horas, que en nuestro caso se corresponde con subir la factura de la luz), y en esta ocasión consigue terminar 6 paquetes extras gracias a este nuevo sobreesfuerzo, pero aun así se le acumulan nuevamente 11 paquetes. Nuestro transportista empieza a tener problemas de sueño cuando por la noche suma 11 más 110 que le esperan mañana, y entonces comprende que esto es un “ad infinitum”.

O matamos al “alien” o algún día este “alien” matará al transportista. Por cierto, este “experimento” no existe en ningún otro país del mundo.







Hay quien considera a la electricidad como algo poco importante del consumo energético de España por su escasa cuantía. Solo representa aproximadamente el 25 por ciento de toda la energía consumida. Pero no es ahí donde está la madre del cordero.

Dejemos al margen el terrible dato de 7000 muertes prematuras al año, a causa de la pobreza energética (triplica los accidentes de tráfico). Cada PYME de este país, tiene enormes facturas de luz que pagar. Por ejemplo en un bar-restaurante fácilmente se superan los 2000€/mes. Así que seguramente, ésta sea una causa más (entre otras muchas) del por qué vamos ya por los 50.000 bares cerrados desde que empezó la crisis. Si el precio de la luz sigue subiendo, cada PYME lo va tener cada vez más difícil para salir adelante. Y si hay menos PYMES en el futuro, habrá menos gente trabajando … Por ello el precio de la electricidad siempre será algo muy importante.


A pesar de todo, quiero terminar con un listado de noticias positivas, que muestra la fuerte batalla que se está librando por parte ciudadanos honestos y valientes, hacia eléctricas y políticos que solo saben mirarse el ombligo.

No puedo dejar de recordar ese eslogan del 15M: “No somos de derechas, ni de izquierdas, somos los de abajo y vamos a por los de arriba.”


Ya son 150.000 los españoles que quieren "tirar de la manta del sector eléctrico"

DENUNCIA ANTE LA FISCALIA A POLITICOS Y ELECTRICAS.

http://avaazimages.s3.amazonaws.com/Texto_integro_de_la_denuncia.pdf

¿Es cierto que los ciudadanos españoles debemos más de 28.000 millones de euros? ¿Es cierto que existe esa deuda con 5 empresas eléctricas? ¿Es verdad que esas 5 compañías eléctricas han tenido más de 40.000 millones de euros en beneficios en los últimos 10 años? Queremos una auditoría energética con carácter de urgencia.

http://www.quieroauditoriaenergetica.org/index.php?option=com_breezingforms&view=form&Itemid=119

No olvide firmar esta última iniciativa. Recuerde que es el primer paso para curar el cáncer del “enfermo”.







martes, 11 de marzo de 2014

CONFUSION TOTAL. LO BUENO ES MALO, Y LO MALO ES BUENO.



Uno de los posibles objetivos de un blog puede ser contar información que la mayoría desconozca (o al menos desconocida en parte).

En base a esto, hoy les traigo una ristra de curiosidades relativas a un personaje que estoy seguro ya conocen muy bien, pero que me apostaría simbólicamente X dinero a que lo recopilado aquí, es desconocido en más de un 50% para mayoría. Una lista numerada de acontecimientos reales, relativamente recientes y bien contrastados, se ofrece a continuación para su propia curiosidad.

Como siempre dice la buena periodista de Ana Pastor, éstos son los datos, suyas son las conclusiones.





Curiosidad número 1) ¿Conocían este suceso natural que a muchos sorprendió?

En esta primera, voy a pedirles que hagan un experimento conmigo. En realidad, solo les pido que lo hagan mentalmente ya que sería una labor ardua, y llevaría bastante tiempo llevarlo a la práctica.

El objetivo consiste en que se acerque usted a alguno de los edificios más altos de su ciudad, y que tome una fotografía, en un día de tormenta eléctrica, y capte una fotografía en el momento en que esté cayendo un rayo (suponemos mentalmente que usted tiene una cámara que hace ráfagas de fotos).

La probabilidad de lograrlo depende mucho del lugar y de la fecha. Poniendo por ejemplo, el siguiente estudio realizado en un área de Andorra (una zona muy intensa) en un radio de 2 km, se recoge que el número de impactos de rayos acontecidos en los “meses fríos”, fue cero o casi cero.



Para nuestro experimento aún falta dos requisitos más. Se quiere que “usted consiga la foto” con dos condiciones muy estrictas de tiempo y lugar. El lugar ha de ser Roma, y mas exactamente la cúpula de San Pedro del Vaticano. Y el requisito tiempo ha de ser un día en que el papa renuncie a su cargo por decisión personal, o porque termine su papado por defunción.

Por muy improbable que todo esto parezca, realmente así sucedió el 11 de Febrero de 2013. Es evidente que el hecho de que Benedicto XVI hiciera pública su renuncia aquel día, fue un primer condicionante para que muchos fotógrafos estuvieran allí presentes, y que así se lograra captar el preciso instante del rayo impactando en la cúpula al anochecer. Ahora bien, es absurdo hablar de causa - efecto. Recuerde que su experimento consiste en ir a Roma, y conseguir una foto de un rayo cayendo en la cúpula. Harto difícil.

Como a cualquier hijo de vecino, lo que primero rondaba por mi cabeza era la posibilidad de que todo fuera un fake, así que me propuse buscar distintas fuentes para saber a que atenerme, y me encontré con que en realidad fueron dos los fotógrafos los que consiguieron su particular foto, y además también había un video del momento (naturalmente mucho más fácil de conseguir).

http://www.elblogoferoz.com/2013/02/16/alessandro-di-meo-el-fotografo-del-rayo-sobre-el-vaticano-cuenta-como-hizo-la-foto

http://www.clasesdeperiodismo.com/2013/02/12/la-historia-de-la-foto-del-rayo-que-cayo-en-la-cupula-del-vaticano-tras-las-renuncia-del-papa

http://blogs.afp.com/correspondent/?post/Bolt-from-the-blue-after-Pope-resign

http://www.youtube.com/watch?v=jEKahW3FLyE



No faltarán las interpretaciones sobre este rayo, amoldadas al pensamiento de cada uno. Unos quizás lo asocien al nuevo papa como la señal precursora por la famosa profecía de Malaquías del último papa, y en ocasiones en un sentido peyorativo (como si el papa que todavía no había sido elegido, ya tuviera un “pecado original”).

Otros quizás se acuerden de aquella frase de Pablo VI, pronunciada el 30 de junio de 1972: «Por alguna rendija se ha introducido el humo de Satanás en el templo de Dios» en referencia a todo lo oscuro que hay en la propia Curia Vaticana.

Por último habrá otros que solamente verán un rayo impactando en un pararrayos (quizás los más sensatos).

Yo solo quiero decir que esta casualidad de casualidades no deja de ser sorprendente (es decir, muy poco probable) por la coincidencia del acontecimiento en sí de ese día (no ocurrió un día antes, ni un día después) pero no por el hecho de que caiga un rayo. Es más, fue en el año 2005 cuando se instalaron pararrayos en el Vaticano, como consecuencia de daños provocados por antiguos rayos, tal y como se indica en el siguiente enlace:

http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/0503533.htm

También existe un estudio del año 2005, que muestra que la densidad de rayos impactados por kilómetro cuadrado en la ciudad de Roma, es de 5 a 6 rayos al año. Con esto se puede concluir que la probabilidad de nuestro experimento es bastante baja.

Suponiendo que cada rayo caído sobre la ciudad de Vaticano lo hace sobre la cúpula (que es mucho suponer), y suponiendo que al año hay 5 o 6 días con rayos (en vez de 20 por simplicidad), tendríamos que estar atentos cámara en mano solo esos 5 o 6 días, pero si logramos captar el rayo, también ese día del año ha de dimitir un papa.


http://www.consted.com/corsiconv/relazione%20Bernardi.pdf

Pues si. Ya saben que hoy voy a hablarles del papa Francisco I. Pero no se preocupen, no pienso hacer aquí de Poncio Pilato. Pasado mañana 13 de Marzo es el aniversario de su elección, y siendo este un papa que a nadie ha dejado indiferente, estoy seguro de que en otros medios, ya les van a inundar con análisis de lo bien y lo mal que lo ha hecho en estos 365 días.

Como decía al principio, yo solo voy de hablarles de las muchas “curiosidades” que han acontecido alrededor suyo, antes y después de ser elegido. Lo del rayo era fácil. Seguro que ya la conocían, y ya me ganan uno a cero en la porra. A ver con la siguiente.





Curiosidad número 2) ¿Conocían este otro “suceso natural”?

La siguiente imagen, nunca se le había ocurrido a Hollywood, ni tampoco se ve mientras uno camina. El último domingo de enero es tradición que el Vaticano haga eventos públicos relacionados con peticiones de paz para el mundo. Esta tradición la comenzó Juan Pablo II en el año 2005. El pasado día 26 de Enero de 2014, dos niños junto al papa soltaron dos palomas como “símbolos de la paz” para Ucrania, que fueron inmediatamente atacadas por un cuervo y una gaviota.







En el siguiente video, se puede ver al cuervo “en acción” en un primer acecho antes del ataque en vuelo. Me ha costado mucho encontrarlo. Casi todos los videos de youtube solo muestran las fotos estáticas, y otros ya han sido borrados (la verdad, ignoro que daño puede hacer un video así). Por ejemplo busquen en Google   JzWfU4gFB3E le colombe attaccate da un corvo   como ejemplo de video borrado.



Curiosamente el año pasado, una paloma también fue atacada por una gaviota nada más ser puesta en libertad. Sin embargo no hay referencias de nada parecido en los primeros años de este gesto.



Como el año que viene, llegue a suceder algo parecido, todo el mundo va a hablar de esto. Mirando el caso de este año, la probabilidad de que aparezcan tanto un cuervo como una gaviota atacantes (distintos pájaros, y en el mismo instante) se vuelve muy difícil. Uno puede pensar que tanto el cuervo como la gaviota estaban bien entrenados por “alguien”. Así que tenemos dos opciones. O un suceso natural de lo más extraño, o unos conspiradores con vaya usted a saber que intenciones. No sé con cual quedarme.





Curiosidad número 3) ¿Conocía usted a quien predijo un suceso no ocurrido desde hacía 598 años?

Un reputado (y piadoso) periodista italiano autor del libro “El cuarto secreto de Fátima”, predijo la renuncia de Benedicto XVI.



http://voces.huffingtonpost.com/2013/02/11/antonio-socci--periodista_n_2663960.html

http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.es/2013/02/un-rumor-que-no-fue-tan-rumor.html





Curiosidad número 4) ¿Tu te irías a la calle con una pancarta con el nombre del futuro papa “Francisco I”, solo porque lo has soñado? Nadie lo haría.



https://mobile.twitter.com/YolandaDeMena/status/300923731092598786

Sin embargo, un peregrino si salio a la calle dos días antes con una singular pancarta (no pedía un voto para alguien), acertando de pleno con el nombre del nuevo papa. ¿Demasiada casualidad? ¿Sabía algo este señor?



https://twitter.com/pgiletta/status/311249762286436352

http://www.lasprovincias.es/benedictoxvi/noticias/papa-indigente-prediccion-201303151324.html

http://www.rcnradio.com/audios/el-hombre-que-vaticino-el-nombre-del-nuevo-papa-54549





Curiosidad número 5) Otra vez aparece “Francisco” justo antes que “Francisco I”.

Un franciscano conmueve la Plaza de San Pedro, descalzo y rezando bajo la lluvia con la misma apariencia que el mismo San Francisco de Asís.



"Yo espero que sea un Papa que sea pobre o que entienda a los pobres"

"Muchas personas son pobres y son cada vez más pobres ... Un Papa que hable de la eternidad - del cielo - y el infierno, incluso en un mundo que no le gusta esto."

Noticia del 12 de Marzo de 2013 Peregrino quiere un papa pobre y que hable del regreso de Cristo.

¿Estaba todo esto “orquestado”, y este hombre era un actor? Me puede creer que el cuervo y la gaviota estuvieran entrenados (o no), pero creo firmemente en que aquí no hay truco alguno.

Este franciscano se llama Massimo Coppo, y el siguiente enlace recopila fotos antiguas, y su antigua trayectoria emulando al santo de la edad media.

http://mensajeradelamordedios.blogspot.com.es/2013/03/el-hombre-que-conmovio-la-plaza-de-san.html

En realidad, hay una página con todos los detalles de su misión.

http://www.assisi-francesco.org/mission-missione.asp



Y la guinda. Tiene un libro publicado por primera vez en 2007 que se titula "DE LA TIERRA DE ASÍS Y DE FRANCISCO AL ESPÍRITU DE PROFECÍA"   con subtítulo  "La profecía sobre el derrumbe de la economía"

“Industriales, comerciantes y diseñadores de moda estarán confundidos y empalidecerán. La economía se derrumbará y los operarios quedarán espantados...” Así preveía la profecía recibida por Marcelo Ciai en el verano de 1995 sobre el derrumbe de la economía que, de América a Japón, ha puesto en crisis la seguridad, los proyectos, las vidas de millones de personas. “¡Qué inteligentes son los cerebros de la ciencia!”, se lee en la profecía sobre el colapso económico mundial. “Los mejores consejeros del presidente forman un consejo estúpido… Se han vuelto estúpidos los sabios y engañan los maestros ilustres, de modo de hacer equivocarse a todos sus jefes...”. Realmente así no entienden nada más, no saben como encauzar este evento de tan trágicas, incalculables consecuencias, cuyo alcance supera de lejos las previsiones y los análisis de los más grandes economistas.

http://www.assisi-francesco.net/Book_version_Espanola.pdf





Curiosidad número 6) Un argentino del siglo pasado, predijo la renuncia de un papa, la elección de un papa argentino, y la actual confusión reinante.

Se llamaba Parravicini, y sobre lo primero fue bastante preciso: “La iglesia entregara su otorgamiento a la renuncia del Papado y el nuevo será joven de ideas”.



En este foro se puede ver que la imagen ya estaba subida a Internet en 2011, es decir pueden estar seguros de que al menos no hay truco en el tiempo. Si lo interpretan como predicción o no, ya es cosa suya.

http://argemto.foroactivo.com/t4653p585-pedro-el-romano

Lo siguiente frase es un futurible, pero es interesante dejarla aquí (a fecha de hoy) porque puede tener visos de producirse, y la frase no es ambigua. La renuncia del papa hasta hace dos años también era un futurible, y también hubiera parecido muy poco probable.

“El papado será un día prejuzgado por sus componentes.”



Y esta otra predicción también indica los comienzos de unas futuras divergencias que yo diría ya han empezado.



En este mundo en que tanto abunda la ideología, algunos no han podido esperar ni a los doce meses, para emitir un juicio de valor, tanto en el “bando enemigo” como en el “bando amigo” (los sendos ataques del cuervo y de la gaviota casi parecen una metáfora). Sin embargo el premio a los más veloces en esta crítica veloz, lo han ganado algunos del “bando amigo”.

Que Dios me perdone por juzgar, pero yo aquí veo una crítica al mismísimo que decía aquello de «Y El, llamando a un niño, lo puso en medio de ellos, y dijo: En verdad os digo que si no os convertís y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos.»




http://radiocristiandad.wordpress.com/2013/07/06/gestos-francisco-coloca-solideo-a-nina-cual-le-parece-que-es-el-mensaje-subliminal/

Esta página lleva criticando al actual papa, desde el segundo día después de ser elegido:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2013/03/14/osko-antidoping





Curiosidad número 7) El mismo argentino Parravicini también predijo en uno de sus dibujos, la llegada de un papa argentino.

A Bergoglio ni siguiera en su país, lo consideraban papable.

Caselli advirtió que el obispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, "no tiene ninguna posibilidad", pese a que ocho años atrás había figurado entre los candidatos.


El hecho de dibujar un papa con el nombre de ARGENTINA debajo, no necesita explicación alguna (y esto era lo único que en principio queríamos comprobar). Sin embargo para el resto de detalles del dibujo en esta ocasión me he tomado la libertad de interpretarlos yo mismo. No encontraran en otras webs estas interpretaciones. La del "coche lento" (ruedas y tubo de escape) personalmente creo que es clarísima. Eso si, usted decide si le parecen correctas o no.


Pulse aquí ver en grande






Curiosidad número 8) Ratzinger cuando aún era Prefecto para la doctrina de la fe, habló del tercer secreto de Fátima, en términos de que existe la posibilidad de que no haya concluido.









CONCLUSION FINAL

La revista mensual católica portuguesa «Christus» editada en Lisboa por el grupo editorial «Semanario», publicó en el número correspondiente al 3 de marzo 98, la primera entrevista que había concedido en su vida la hermana Lucía, la única superviviente de los tres niños videntes a quienes se apareció la Virgen en Fátima en 1917.

Al final de la misma los cardenales le preguntaron si ella querría ofrecer alguna idea particular para concluir, algún mensaje para este mundo confuso de hoy. A lo que respondió sin dudar: «Quien no está con el Papa no está con Dios; y quien quiera estar con Dios tiene que estar con el Papa»

Espero de todo corazón equivocarme, pero con cosas como aquella página que antes me indignaba en su crítica obsesiva, vamos derechitos (y seguramente sin llegar a tanto) a que en los años venideros se produzca un cisma. Con todo lo que veo que está ocurriendo ¿quien necesita profecías? El hombre es la causa de todos los males del hombre.

Este papa es muy querido (llena la plaza de San Pedro a mitad de semana), pero creo que este papa va a sufrir mucho. Aunque defiendo a este Papa humilde, yo no soy nadie para judgar nada de esta índole, así que sin entrar en inútiles debates de como es Francisco I, si les dejo este enlace donde pueden ver un carrusell de fotos suyas, o también en este otro enlace.




Nunca nada está predeterminado, y solo espero equivocarme en los peores futuribles de malos augurios, que sumiría a la población creyente en un mundo de total confusión.

Y aunque he escrito este post para que lo pueda leer cualquier persona de buen corazón (sea usted creyente o no lo sea), solo espero que entienda mi angustia personal porque las curiosidades expuestas, no son meras curiosidades.







jueves, 6 de marzo de 2014

NECESITAMOS




Tú no lo entiendes ahora, pero lo vas a entender enseguida. Lo necesitamos. Lo necesitamos más que nunca. Cada año más. En estos tiempos confusos y convulsos.

Si MIRAS este video, entonces lo pondrás por nombre “precioso”, y te alegrará el día.

Si además lo ESCUCHAS con franqueza, quizas lo recuerdes siempre que tengas ocasión de darte a los demás.






Si te ha gustado y quieres compartirlo, puedes usar el enlace directo:

https://vimeo.com/88282045




Bird York - In the deep

Pensaba que tenías
todas las respuestas
sobre las que descansar tu corazón.
Pero algo sucede,
sin verlo venir, ahora
no puedes detenerte a ti mismo.
Ahora estás por ahí nadando ...
En lo profundo.
En lo profundo.


La vida sigue haciendo caer tu corazón en círculos
hasta que ... Vamos a ir.
Hasta que pierdes tu orgullo, y subes a los cielos,
y te tiras fuera.
Ahora estás ahí girando ...
En lo profundo.
En lo profundo.
En lo profundo.
En lo profundo.


INTERLUDIO

Y ahora estás ahí girando ...
Y ahora estás ahí nadando ...
En lo profundo.
En lo profundo.
En lo profundo.


En el silencio,
todos tus secretos,
levantarán sus cabezas preocupadas.
Bueno, te puedes volver de nuevo juntos,
a quien pensabas que eras.
Ahora estás ahí viviendo ...
En lo profundo.
En lo profundo.
En lo profundo.


En lo profundo ...

Ahora estás ahí girando ...
Ahora estás por ahí nadando ...
Ahora estás ahí girando ...
En lo profundo.
En lo profundo.
En lo profundo.
En lo profundo ...





Cada historia mostrada en el video, contiene muchos más detalles que merecerían un post reflexivo a cada una. Para aquellos que quieran bucear más, he aquí las fuentes:


El beso




El conmovedor video ruso que ha hecho llorar al mundo entero




Un acto de amor. La historia de la orquesta del Titanic




Kim Phuc: 'El perdón es más poderoso que cualquier otra arma'

El proceso de Kim Phuc al perdón: bombas, cicatrices, incomprensiones y un abrazo

Kim Phuc: "Mi foto es un símbolo de la guerra, pero mi vida es un símbolo de amor, esperanza y perdón".




Un padre inventa una máquina que sirve para que su hijo logre caminar




Irena tenía 7 años y estaba al lado de su padre que agonizando presa de la fiebre tifoidea, alcanzó a acariciarle el rostro mientras le decía: “Recuerda siempre Irena que si alguien en tu presencia se está ahogando, debes salvarlo, aunque no sepas nadar”

http://elmordazblog.blogspot.com.es/2013/12/irena-sendler-y-raoul-wallenberg.html

Irena Sendler fue siempre una mujer de gran coraje, muy influida por su padre, un médico rural que murió cuando ella tenía sólo 7 años. De él siempre recordaría dos reglas que siguió a rajatabla a lo largo de toda su vida. La primera: que a la gente se la divide entre buenos y malos sólo por sus actos, no por sus posesiones materiales; y la segunda: a ayudar siempre a quien lo necesitase.

Ni siquiera las torturas de la Gestapo lograron que revelase jamás el lugar en el que estaban ocultos ni las personas que colaboraban con ella. Tampoco los meses que pasó en la terrorífica prisión de Pawlak, bajo el atento cuidado de los carceleros alemanes, quebraron su silencio. No dijo ni una palabra cuando la condenaron a muerte, una sentencia que nunca se cumplió porque, camino del lugar de ejecución, el soldado la dejó escapar. La resistencia le había sobornado.

http://zaragozazen.blogspot.com.es/2013/08/el-valiente-corazon-de-irena-sendler.html







Otras historias que no han cabido en el video:


Horace Greasley: Escapa más de 200 veces por amor




El hombre que talló por amor 6000 escalones













Termino este post, como lo empecé, incidiendo en la necesidad de personas ejemplares. Somos mayoría los que tenemos buen corazón. Pero también somos mayoría los que creemos que poco podemos hacer ante tanta injusticia del mundo presente. No somos héroes. Ni hace falta. Los diez que vienen en este artículo, también se consideran "personas normales" como tú y como yo:

Diez personas que pueden cambiar tu vida






domingo, 23 de febrero de 2014

LA LOCURA NUCLEAR


Este atardecer puede parecer que haya sido retocado con Photoshop. La foto se ve muy oscura pese a que el Sol parecía estar todavía alto. Sin embargo la causa es otra. Esa bola ardiente que vemos en el firmamento no es el Sol. Tampoco la hora en que se tomó la fotografía, era la correspondiente a esa altura solar, sino de noche. Como ya habrás intuido, la imagen que estás viendo corresponde en realidad a una explosión nuclear cuya detonación se hizo en las capas altas de la atmosfera (a 80 kilómetros exactamente), y que provocó un contraste de colores, en una noche de apariencia bella e inocua, donde el primer gran destello iluminó el cielo como si fuera un atardecer.



Lo de “apariencia inocua” necesita ser recalcado, puesto que lo ocurrido en la llamada operación Starfish Prime de 1961, fue lo siguiente:

Justo después de las 11 PM -hora de Honolulu del 9 de julio- trece minutos después del lanzamiento, fue detonada la bomba de hidrógeno de 1,45 megatones. Casi de inmediato, un pulso electromagnético eliminó el servicio eléctrico en Hawai, con cerca de 1.000 kilómetros de red eléctrica. El servicio telefónico fue interrumpido, las farolas se apagaron, y alarmas anti- robo comenzaron a sonar por un pulso que fue mucho más grande de lo que los científicos esperaban.

De repente, el cielo sobre el Pacífico fue iluminado por fenómenos de auroras brillantes. " Tras la explosión, durante tres minutos", escribió un reportero en Honolulu, "la luna fue centro de un cielo parcialmente rojo sangre y en parte rosa. Las nubes aparecieron como siluetas oscuras contra el cielo iluminado." Otro testigo dijo: "Un destello blanco brillante se encendía a través de las nubes que cambió rápidamente a una bola de irradiación verde que se extendía por el cielo despejado por encima de las nubes". Otros lugares tan lejanos como las Islas Fiji - a 2000 kilómetros de la isla Johnston- describieron el espectáculo de luz como "impresionante".

"Para nuestra gran sorpresa y consternación, resultó que Starfish añadió electrones a los cinturones de Van Allen de forma muy significativa," escribió Glenn Seaborg de la Comisión de Energía Atómica. "Este resultado contravenía todas nuestras predicciones."

Más de media docena de satélites habían sido víctimas de la radiación de la explosión. Telstar, el satélite de comunicaciones que AT & T lanzó un día después de Starfish, comenzó a transmitir llamadas telefónicas,, faxes y señales de televisión hasta que sus transistores fueron dañados por la radiación de Starfish [la radiación espacial duró muchos meses]. Los soviéticos probaron su propio dispositivo termonuclear a gran altitud en octubre de 1962, lo que dañó aún más los transistores del Telstar y lo hicieron inútil.



Tanto los soviéticos como los Estados Unidos llevaron a cabo sus últimas explosiones nucleares a gran altitud, el 1 de noviembre de 1962.

http://www.smithsonianmag.com/history/going-nuclear-over-the-pacific-24428997



Todo lo dicho hasta ahora, casi parece una mera curiosidad de las bombas nucleares. Sin embargo calificaremos a estos artefactos, como el más perverso invento que jamás haya fabricado el ser humano, y justificaremos tal calificación aportando muchas razones.

El “arco iris nuclear” es ya de por si, el arma soñada por todo mando militar: Poder hacer retroceder a un país 100 años, sin causar apenas personas fallecidas (daños colaterales que llaman ahora eufemísticamente). Sobre esta capacidad de las bombas nucleares, para generar pulsos electromagnéticos, un blog clásico (y genial) de divulgación científica, lo tituló de esta guisa: “cómo acabar con la civilización moderna en menos de un segundo”

Las armas de pulso electromagnético podrían ser una opción extraordinariamente interesante para países que se sientan en condiciones de inferioridad tecnológica o industrial respecto a un adversario. En un intercambio de bombas del arco iris, el bando más tecnificado e industrializado sufriría daños y dislocaciones de sus infraestructuras esenciales mucho mayor que el bando menos dependiente de la tecnología avanzada. Si las armas nucleares tienen en general una capacidad igualadora importante, las de pulso electromagnético llevan esta capacidad al extremo. Hipotéticamente, una nación agrícola atrasada y anclada a principios del siglo XIX no sufriría ningún daño por un ataque de estas características, mientras que una nación sofisticada, urbanita y avanzada sufriría pérdidas inmensas y correría grave riesgo de aniquilación.

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html


Este brillante artículo (que merece la pena ser leído entero) también detalla, como los rusos igualmente hicieron de las suyas llevando a cabo sus propias pruebas, la más intensa el 22 de Octubre de 1962:

Los científicos soviéticos monitorizaban muy discretamente una línea telefónica aérea de 570 km para medir los efectos de aquella energía secreta que parecía hacer cosas a los sistemas eléctricos a distancias enormes; para ello, la habían dividido en varios sectores de 70 u 80 km., instrumentados independientemente.

Se puede imaginar su estupor cuando los 570 km quedaron fritos con corrientes de 1.500 a 3.400 amperios, con todos sus fusibles y disyuntores a gas, y con ellos toda la red de líneas secundarias. No sólo eso: también se incendió violentamente la central eléctrica de Karaganda, mientras 1.500 km de cables eléctricos subterráneos entre Astana y Almaty quedaban fuera de servicio, además de una cantidad incontable de daños menores. De nuevo, aquella energía secreta invisible e imperceptible había demostrado su capacidad de dañar gravemente la infraestructura civil y militar a distancias enormes mediante la sobrecarga masiva de los sistemas eléctricos y electrónicos radicalmente indispensables para cualquier forma de sociedad tecnificada.




Si en el futuro acontece una grave crisis geopolítica mundial, o una tensión de pre-guerra entre dos naciones con armas nucleares, la decisión de lanzar el segundo ataque nuclear desde 1945 parece algo poco probable, ante la consecuencia de millones de muertos en ambos bandos.

Sin embargo, ¿que va a detener a un país X con intenciones bélicas en dicha crisis, de lanzar una bomba al espacio para provocar un pulso electromagnético contra otro país Y, al que le dejaría al mismo nivel que un país del tercer mundo? Siempre se entonaría la autojustificación de no haber provocado apenas muertos (salvo personas con marcapasos, las que necesiten diálisis, o las que viajen en un avión en ese momento).

La situación se vuelve todavía más peligrosa, si existe la posibilidad de hacerlo por sorpresa sin utilizar los necesarios cohetes de propulsión, cuya estela es detectada por los satélites diseñados para emitir una alarma en los primeros momentos de un posible lanzamiento.

Decíamos que sería posible “hacerlo por sorpresa”, porque por ejemplo un país podría llegar a utilizar un globo meteorológico para elevar a la estratosfera una bomba termonuclear, y antes de eso podría “acercarse” al país destino desde un barco cualquiera, aparentemente mercante.

La altura de estos globos es comparativamente muy baja con respecto a la de los cohetes, y dicha altura es necesaria para poder generar un fuerte pulso electromagnético desde el espacio exterior, pero según las siguientes páginas si parece ser suficiente, para elevar y conseguir que dicha bomba termonuclear dañe a los millones de microchips en los que se basa cualquier país desarrollado.

“… pueden llevar una carga útil de hasta 3.600 kilogramos, como el peso de tres coches pequeños. Pueden volar hasta los 42 kilómetros de altura …”

http://www.csbf.nasa.gov/balloons.html

http://pages.uoregon.edu/joe/infragard-2009/infragard-eugene-2009.pdf







UNA ERA INACABADA

Todos sabemos como comenzó esto. Pocos saben que en ese comienzo maldito, una tercera bomba se estaba preparando para ser lanzada el 19 de Agosto de 1945, posiblemente sobre Tokio.

Es curioso reflexionar, en retrospectiva sobre lo que ocurrido en Hiroshima y Nagasaki, y sobre nuestra falta de repulsa máxima para que esto nunca más vuelva a suceder (a diferencia de lo ocurrido con respecto a la Alemania nazi).

Mirando muy atrás en la Historia, hablamos de Genghis Khan, como el guerrero terrorífico asesino de niños y mujeres de los enemigos conquistados. Salvando las distancias, estamos hablando en ambos casos de matanzas de civiles inocentes, ya sea con la espada y el arco, o pulsando un botón.

Al nombrar la fría cifra de 300.000 muertos como resultado de las dos bombas (por impacto o radiación), todavía algunos siguen justificando tal barbarie mediante razonamientos varios, desde la óptica falsa del “momento de la guerra” y del “mal menor”. Meses antes, un acto de la misma categoría de atentado de lesa humanidad que no ha sido juzgado nunca, fue la destrucción la ciudad de Tokio mediante bombas incendiarias, matando a 100.000 civiles, por iniciativa del General Curtis LeMay. En la actualidad, a pesar del común sentimiento general de repulsa, pareciera que nuestra mente no sea capaz de evaluar la verdadera magnitud de los hechos.

Si alguien lleva una bomba en un colegio infantil y amenaza con matar a los niños que hay en él, todos los países lo califican de inmediato de acto execrable. Sin embargo aquí no solo se mata a los niños de un colegio deliberadamente, sino a toda una ciudad entera, y ante la contemplación mental del mismo acto (el mismo aniquilamiento pero multiplicado por mil), no multiplicamos por mil nuestra respuesta de indignación.

Las bombas nucleares es una cuestión no resuelta. No sabemos cual es el final de esta historia, y seguirá como tal mientras existan en el mundo más de 100 ojivas listas y preparadas para ser lanzadas. Nos queda un mundo para llegar a rebajar la cifra a un par de dígitos.



La cuenta es sencilla de hacer:

2 bombas ---> 300.000 muertos
17.000 bombas ---> X muertos

Otro problema además del número de ojivas existentes, es la alcanzada miniaturización de las mismas. Durante la Guerra Fría, se construyeron misiles cada vez más potentes y con capacidad de transportar múltiples ojivas nucleares.

Desde la creación de los nuevos MIRV (vehículo de reentrada múltiple e independiente), con un solo lanzamiento es posible dirigir desde el espacio múltiples ojivas montadas sobre la punta de un misil a diferentes objetivos enemigos independientemente, ya sean ciudades o bases militares, y hacia cualquier parte del mundo.


Así que hoy en día tenemos mucho más que temer al daño disperso que provocaría cualquier misil MIRV, que al daño concentrado equivalente que ocasionaría una sola hipotética superbomba de enorme potencia como la Tsar de 1961, la bomba atómica más grande jamás detonada.

Esta bomba fue construida con carácter político en plena guerra fría, y nunca fue pensada para ser utilizada militarmente debido a su enorme peso y tamaño. Se diseño inicialmente para una potencia de 100 Megatones, pero finalmente se redujo a la mitad dicha potencia, por temor a ser excesivamente destructiva. El que se redujera su rendimiento, fue algo que nos libró de una enorme radiación en la atmosfera a nivel planetario, convirtiéndose en cambio en el arma atómica "más limpia" nunca detonada (porcentualmente hablando), con el 97% de la energía proveniente de las reacciones de fusión. “Solo” hubo 1.5 megatones de fisión, en lugar de alrededor de los 51,5 megatones pensados inicialmente.



La historia de la bomba Tsar (la bomba del Zar) es el ejemplo perfecto de cómo no se entiende bien el verdadero peligro de una hipotética guerra nuclear mundial. Nos asombra mucho el hecho de observar estas enormes potencias en megatones, estos enormes hongos, y no entendemos que el verdadero peligro empieza una vez que se ha hecho el silencio, entre los muchos aquellos que no recibirían el impacto directo. En una guerra nuclear la radiación levantada sería tan intensa, que se difuminaría en la atmosfera hasta llegar al último rincón de la Tierra y perduraría por siglos. Lean un extracto de la carta de advertencia mundial firmada en 1955, por los principales científicos de aquel momento.


El público en general, incluso muchos hombres en puestos de autoridad, no han imaginado lo que supondría verse envueltos en una guerra con bombas nucleares. El público en general aún piensa en términos de destrucción de ciudades. Se entiende que las nuevas bombas son más poderosas que las antiguas, y que, mientras una bomba-A pudo arrasar Hiroshima, una bomba-H podría destruir las más grandes ciudades, como Londres, Nueva York y Moscú.

No cabe duda de que en una guerra con bombas-H las grandes ciudades quedarían aniquiladas. Pero ese sería uno de los desastres menores a los que nos tendríamos que enfrentar. Si todos en Londres, Nueva York y Moscú fueran exterminados, el mundo podría, al cabo de unos pocos siglos, recuperarse del golpe. Pero ahora sabemos, especialmente tras la prueba de Bikini, que las bombas nucleares pueden expandir gradualmente su destrucción sobre una superficie mucho más amplia de lo que se había pensado.
...
...
Nadie conoce la amplitud con la que podrían esparcirse esas letales partículas radio-activas, pero las mejores autoridades son unánimes al decir que una guerra con bombas-H podría posiblemente señalar el final de la raza humana. Se teme que de utilizarse muchas bombas-H habría una muerte universal, inmediata sólo para una minoría, pero para la mayoría en lenta tortura de enfermedad y desintegración.


http://www.filosofia.org/cod/c1955rus.htm


En el siguiente Google Maps, puedes examinar cual sería el área arrasada por una supuesta bomba de 1 Mt, pero sobretodo puedes ver como de grande podría ser la estela de radiación dispersada por el viento.


http://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=1000&lat=40.408566&lng=-3.69222&airburst=0&hob_ft=0&fallout=1&ff=80&zm=11

Pero miremos mejor un ejemplo real. En primer lugar puedes ver (si agrandas la foto) la enorme destrucción del reactor 3 de Fukushima, si lo comparas por ejemplo con el tamaño de un coche o un camión.


http://pinktentacle.com/2011/04/high-resolution-photos-of-fukushima-daiichi

Y sin embargo la gravedad de la catástrofe local es pequeña si lo comparamos con la dispersión de la radiación a nivel mundial, imposible de contener. En el caso de Chernobyl, recordemos que fue en una central sueca, donde saltaron las alarmas por “escape radiactivo” creyendo en un principio que era suyo. En el siguiente enlace podras ver la dispersión por medio mundo del Cesio-137 de Fukushima, durante los primeros 26 días:


http://cerea.enpc.fr/HomePages/bocquet/Doc/fukushima-Cs137-wide.swf


“Cinco reactores nucleares han explotado ya en este planeta pero hay más de 400 que siguen en funcionamiento”. Frases como ésta están incluidas en éste categórico artículo, 50 razones para temernos lo peor de Fukushima.

Puedes seguir (prácticamente día a día) la actualidad de Fukushima en estas webs:

http://resumenesdesdefukushima.blogspot.com.es

http://voiceofrussia.com/tag_247830390







CRISIS DE LIDERAZGO Y NUEVOS PELIGROS

Si miramos como anda el club de la “fiebre nuclear”, vemos que en los últimos años se ha unido un nuevo miembro, que personalmente lo veo capaz de cualquier cosa, a tenor de las últimas noticias sobre este régimen totalitario que como dice la noticia es “un país convertido en un enorme campo de concentración”.




Llevamos solo unos 70 años de historia nuclear atravesando algunos momentos al borde de la guerra total. Como dice Oliver Stone en su Historia no contada de los EE.UU: “Hoy en día pocos comprenden la gravedad de la Crisis de los misiles cubanos”.

En una hipotética futura “crisis nuclear” análoga, lo más peligroso no serían los misiles más grandes, sino la falta de talla ética de quienes depende en última instancia el botón rojo. Al final de este artículo, tienes un video muy elaborado, en el que se recogen los distintos peligros que entrañan “la locura nuclear” buscando un gran impacto reflexivo. Como anticipo, te propongo un ejercicio de imaginación:




La Wikipedia nos muestra cuatro posibles usos de una bomba nuclear. En realidad existe un quinto tipo, fácil de imaginar, difícil de verificar, pero que con ayuda de la Física, quizás podamos predecir su temible efecto, aunque sin llegar a superar la capacidad "efectiva" de destrucción física del numero 3) lograda con una sola detonación, que ya vimos al principio.

Analizando los efectos del tipo número 2) de una bomba subterránea, podemos ver en un video como éste, como se producen hundimientos del terreno siempre y cuando la bomba se haga estallar a una profundidad suficiente, aunque tampoco excesiva. Debido a la tremenda presión y calor confinados, las rocas colindantes llegan a vaporizarse, y por ello y ante el enorme peso que tiene por encima, el terreno colapsa hacia abajo formando un cráter.


Pues bien. ¿Qué pasaría si colocáramos una potente bomba termonuclear subterránea, a una profundidad suficiente de X metros por debajo de un suelo un tanto especial?. Dicho suelo sería el lecho marino de un océano, que a su vez está a una profundidad de Y metros por debajo de nivel del mar, y en consecuencia hay una enorme presión de la columna de agua que tiene por encima. Así pues la bomba se sitúa a una profundidad de X + Y metros por debajo del nivel del mar.

Si en las bombas “subterráneas terrestres” se produce un hundimiento del terreno, pero la débil fuerza de la presión atmosférica no interviene en ello, es de sentido común afirmar que en una supuesta bomba “subterránea oceánica”, la enorme presión del agua va a contribuir en gran medida en que se produzca un hundimiento igual o mayor.

Es a partir de aquí, donde entramos en un terreno de afirmaciones temerarias. Muchas páginas en Internet presuponen que una bomba atómica explotada a gran profundidad en el agua (es decir una explosión tipo 4), podría generar un tsunami, pero esto es completamente falso. Esta bomba produce una enorme burbuja esférica debajo del agua (es decir el agua se expande en todas las direcciones, y no solo hacia arriba). La explosión rápidamente “colapsa”, puesto que el agua desplazada es proporcional al cubo del radio de la burbuja. Es decir, pronto esta burbuja vuelve a compactarse (otra vez en todas las direcciones hacia el centro, y no solo hacia abajo), excepto una parte de la misma, que no se compacta de nuevo, puesto que hablamos de ingentes cantidades de metros cúbicos de vapor de agua a muy alta temperatura, que se elevan “escapando” hacia arriba.

En realidad un tsunami está claramente definido por un movimiento vertical hacia arriba o hacia abajo de una placa tectónica, por encima de la cual hay una enorme columna de agua. Lo puedes ver en distintos informes detallados, o en esta infografía.



http://www.shoa.cl/servicios/descargas/pdf/libro%20media/cap4.pdf

http://www.cenapred.unam.mx/es/DocumentosPublicos/PDF/SerieFasciculos/fasciculotsunami.pdf


Resumiendo, una bomba nuclear tipo 4) nunca va a producir un tsunami, pero una bomba nuclear tipo 5) “subterránea oceánica”, produce en principio la casuística necesaria para que se genere un tsunami.

No he encontrado páginas científicas que describan igual que he hecho yo, la posibilidad de una bomba nuclear subterránea y oceánica. Menos aún, tampoco he encontrado páginas militares que describan un limitado ensayo de este tipo, para ver si realmente se produce un tsunami aunque sea de poca importancia. Sin embargo sabiendo como sabemos que se han llevado a cabo más de 2000 detonaciones de bombas nucleares de los 4 tipos conocidos, y como no existe ninguna ciencia en el hecho de plantear y dibujar en un papel este quinto tipo a unos militares, no tengo la más mínima duda de que dicho ensayo ya se ha realizado, y ya se ha evaluado su posible impacto.

Lo que no voy a entrar es en conspiraciones sobre si esto es lo que ha sucedido en Fukushima u otros. No soy amigo de las conspiraciones, porque aunque sé que “haberlas haylas” y en gran número, hacen falta pruebas para demostrar cualquier cosa. Si no, todo vale para ser una posible conspiración.

Para demostrar que existió tal conspiración, bastaría con que un submarino parecido al que utilizó James Cameron para grabar al Titanic, lograse hallar un cráter muy redondo en lecho marino en el epicentro de Fukushima. Mientras no se publiquen pruebas que demuestren lo contrario, Fukushima fue producido por un seismo.




En cualquier caso, creo que en este artículo se han dado suficientes muestras justificativas, de por qué nombrar a la bomba atómica el más perverso invento jamás realizado por el ser humano, como decía al principio.

En el umbral de 2014 el analista político estadounidense Noam Chomsky concedió una entrevista a la revista digital Salon.com en la que advierte que el mundo cada vez está más cerca de una guerra nuclear y de una "catástrofe ambiental".

"Se trata de las cuestiones que amenazan seriamente la posibilidad de supervivencia del ser humano decente. Una de ellas es la creciente amenaza de una catástrofe ambiental, hacia la que nos dirigimos a la carrera y la otra es la amenaza de una guerra nuclear, que no ha disminuido y que de hecho es muy grave y en muchos aspectos está creciendo", afirmó Chomsky.

http://www.salon.com/2013/12/29/chomsky_governments_are_power_systems_trying_to_sustain_power






Una vez más como ya es costumbre en este blog, se ha elaborado un video RESUMEN para “regalar”, que es más impactante que estas líneas. No te lo pierdas. Te puedo asegurar que he trabajado más duramente en la elaboración de este video, que en la escritura de este artículo, en base a muchos documentales y seleccionando pequeños trozos (lo mejor de cada).





Me despido con una frase que encierra mucha sabiduría (es aplicable a muchos casos), expuesta por Jesus en su blog laproadelargo.blogspot.com:

... cabe afirmar con Cornelius Castoriadis que “el problema de la condición contemporánea de nuestra civilización moderna es que ha dejado de ponerse a sí misma en tela de juicio”