El ANTES. Bosques vírgenes:
La extracción:
El DESPUÉS. Lagos de lodos tóxicos
Tal devastación de tierras, y de tal magnitud, solo es comparable a la segunda guerra mundial.
Si alguien va a una mezquita llena de musulmanes orando, o a una iglesia en mitad de una misa, y profiere insultos a Mahoma o a Jesucristo respectivamente, todos diríamos que la reacción consecuente (mínimo echarlo del centro de culto) era inevitable.
Y si en medio de un intenso debate internacional para que se reduzcan los gases de efecto invernadero, se crea la “tecnología” para extraer petróleo de arenas alquitranadas para lo cual es preciso talar bosques boreales (uno de los últimos bosques primarios que fija enormes cantidades de Carbono), quemar dos bidones petróleo (o gas natural) para poder extraer tres de petróleo, desperdiciando el 66% de la energía y generando más CO2 que incluso la quema de carbón, y consumir tres barriles de agua fresca por cada uno de petróleo, y dejando como herencia enormes balsas de aguas tóxicas, en una tierra totalmente devastada, entonces ¿que hacemos con estas empresas?, ¿deberíamos hacerle un boicot no comprando sus productos?, o ¿ser más radicales, e informar a los consumidores con macro fotos y videos en las mismas gasolineras, intentando convocar a si mismo a los medios de comunicación?
Por supuesto que a una familia numerosa de 5 miembros, no se le puede exigir que no use el coche. Como tampoco se le puede pedir que prescinda de esas 5 o 6 lavadoras semanales. Pero si deberíamos tener todos una verdadera concienciación, para actuar en lo que podamos. En este caso, como ni siquiera sabemos que empresas son las culpables (sobretodo BP y Shell, además de ExxonMobil y Chevron), nuestra respuesta inconsciente es comprarle su gasolina en alguna que otra ocasión.
Tal devastación de tierras, y de tal magnitud, solo es comparable a la segunda guerra mundial.
Si alguien va a una mezquita llena de musulmanes orando, o a una iglesia en mitad de una misa, y profiere insultos a Mahoma o a Jesucristo respectivamente, todos diríamos que la reacción consecuente (mínimo echarlo del centro de culto) era inevitable.
Y si en medio de un intenso debate internacional para que se reduzcan los gases de efecto invernadero, se crea la “tecnología” para extraer petróleo de arenas alquitranadas para lo cual es preciso talar bosques boreales (uno de los últimos bosques primarios que fija enormes cantidades de Carbono), quemar dos bidones petróleo (o gas natural) para poder extraer tres de petróleo, desperdiciando el 66% de la energía y generando más CO2 que incluso la quema de carbón, y consumir tres barriles de agua fresca por cada uno de petróleo, y dejando como herencia enormes balsas de aguas tóxicas, en una tierra totalmente devastada, entonces ¿que hacemos con estas empresas?, ¿deberíamos hacerle un boicot no comprando sus productos?, o ¿ser más radicales, e informar a los consumidores con macro fotos y videos en las mismas gasolineras, intentando convocar a si mismo a los medios de comunicación?
Por supuesto que a una familia numerosa de 5 miembros, no se le puede exigir que no use el coche. Como tampoco se le puede pedir que prescinda de esas 5 o 6 lavadoras semanales. Pero si deberíamos tener todos una verdadera concienciación, para actuar en lo que podamos. En este caso, como ni siquiera sabemos que empresas son las culpables (sobretodo BP y Shell, además de ExxonMobil y Chevron), nuestra respuesta inconsciente es comprarle su gasolina en alguna que otra ocasión.
Hagamos un ejemplo imaginativo. Si esta aniquilación total ocurriera en el emblemático valle de Ordesa, recorrido por el río Arazas, transformando su precioso pinar y sus aguas claras en zonas desiertas de toda vida y con lodos tóxicos, nadie lo permitiría.
Siempre es la imagen, la mejor forma de denunciar un atropello a la Naturaleza. Si las fotos anteriores te impactaron, no te pierdas un extracto de las imágenes del recién creado documental PETROPOLIS :
http://www.petropolis-film.com/#/videos/brolls/
Ya solo falta que alguien califique (como tantas veces) a esta denuncia ecológica de extremista y alarmista.
Aunque la producción de petróleo con arenas alquitranadas, es hasta 20 veces más caro que el petróleo convencional, si las compañías petrolíferas siguen obteniendo licencias por parte de los gobiernos locales de Canadá, seguirán invirtiendo en el futuro en esta sucia industria y seguirá expandiéndose como un cáncer, ya que existe un gran interés en estas compañías por aumentar tanto su producción como sus reservas de petróleo. La alternativa es el decrecimiento.
Siempre es la imagen, la mejor forma de denunciar un atropello a la Naturaleza. Si las fotos anteriores te impactaron, no te pierdas un extracto de las imágenes del recién creado documental PETROPOLIS :
http://www.petropolis-film.com/#/videos/brolls/
Ya solo falta que alguien califique (como tantas veces) a esta denuncia ecológica de extremista y alarmista.
Aunque la producción de petróleo con arenas alquitranadas, es hasta 20 veces más caro que el petróleo convencional, si las compañías petrolíferas siguen obteniendo licencias por parte de los gobiernos locales de Canadá, seguirán invirtiendo en el futuro en esta sucia industria y seguirá expandiéndose como un cáncer, ya que existe un gran interés en estas compañías por aumentar tanto su producción como sus reservas de petróleo. La alternativa es el decrecimiento.
El siguiente documental nos muestra como funciona toda esta industria cuyo principal desarrollo ha sido en esta década. Por la temática del programa (Megaestructuras), todo se describe como "un logro de la tecnología" y no hay practicamente ninguna crítica medioambiental. Incluso en un momento del programa, un operario se atreve a defender su actividad diciendo que "en realidad están limpiando el subsuelo" :
Informes de WWF y de Greenpeace, intentan alertar a la población de este sector petrolífero tan increíblemente destructivo como desconocido. Greenpeace además quiere señalar a las propias compañías, los riesgos que corren: riesgo de nuevas regulaciones locales, riesgo de falta recursos hídricos y de sobre costes, y sobretodo riesgo de desprestigio mundial.
http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/scraping_barrell.pdf
http://www.greenpeace.org.uk/files/pdfs/climate/RisingRisks.pdf
Robert Skinner, un experto en gasóleos no convencionales del Instituto de Energía de Oxford, resumió la locura de las arenas petrolíferas, de una forma muy elocuentemente en un programa de radio estadounidense en noviembre de 2003:
“... espero que no tenga la siguiente conversación con mi nieta dentro de veinte años a partir de ahora:”
"Abuelo, ¿realmente lo hicieron?"
"¿Hacer qué?, Masha"
“¿Llevaron gas natural desde el Ártico hasta Alberta para hervir agua para hacer que el vapor derritiera el alquitrán de las arenas petrolíferas, y después utilizar más gas natural para producir hidrógeno para transformar el alquitrán en moléculas de gasolina, y así los norteamericanos pudiesen conducir vehículos de cuatro toneladas, cinco kilómetros hacia los clubes deportivos para pasar quince minutos montando en bicicletas estáticas? ¿realmente hicieron esto, abuelo?”
“Ehhh..., sí Masha, me temo que sí”
http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/scraping_barrell.pdf
http://www.greenpeace.org.uk/files/pdfs/climate/RisingRisks.pdf
Robert Skinner, un experto en gasóleos no convencionales del Instituto de Energía de Oxford, resumió la locura de las arenas petrolíferas, de una forma muy elocuentemente en un programa de radio estadounidense en noviembre de 2003:
“... espero que no tenga la siguiente conversación con mi nieta dentro de veinte años a partir de ahora:”
"Abuelo, ¿realmente lo hicieron?"
"¿Hacer qué?, Masha"
“¿Llevaron gas natural desde el Ártico hasta Alberta para hervir agua para hacer que el vapor derritiera el alquitrán de las arenas petrolíferas, y después utilizar más gas natural para producir hidrógeno para transformar el alquitrán en moléculas de gasolina, y así los norteamericanos pudiesen conducir vehículos de cuatro toneladas, cinco kilómetros hacia los clubes deportivos para pasar quince minutos montando en bicicletas estáticas? ¿realmente hicieron esto, abuelo?”
“Ehhh..., sí Masha, me temo que sí”
Por último decir que tanto los lagos tóxicos (de hasta 50 km2) como los terrenos de bosques devastados son visibles desde el espacio. Lo que no son visibles son los millones de toneladas de CO2 que se han generado a raiz de esta debacle.
No hay comentarios:
Publicar un comentario