LA LOCURA NUCLEAR

Este atardecer puede parecer que haya sido retocado con Photoshop. La foto se ve muy oscura pese a que el Sol parecía estar todavía alto. Sin embargo la causa es otra. Esa bola ardiente que vemos en el firmamento no es el Sol. Tampoco la hora en que se tomó la fotografía, era la correspondiente a esa altura solar, sino de noche. Como ya habrás intuido, la imagen que estás viendo corresponde en realidad a una explosión nuclear cuya detonación se hizo en las capas altas de la atmosfera (a 80 kilómetros exactamente), y que provocó un contraste de colores, en una noche de apariencia bella e inocua, donde el primer gran destello iluminó el cielo como si fuera un atardecer.

Lo de “apariencia inocua” necesita ser recalcado, puesto que lo ocurrido en la llamada operación Starfish Prime de 1962, fue lo siguiente:

Justo después de las 11 PM -hora de Honolulu del 9 de julio- trece minutos después del lanzamiento, fue detonada la bomba de hidrógeno de 1,45 megatones. Casi de inmediato, un pulso electromagnético eliminó el servicio eléctrico en Hawai, con cerca de 1.000 kilómetros de red eléctrica. El servicio telefónico fue interrumpido, las farolas se apagaron, y alarmas anti- robo comenzaron a sonar por un pulso que fue mucho más grande de lo que los científicos esperaban.

De repente, el cielo sobre el Pacífico fue iluminado por fenómenos de auroras brillantes. " Tras la explosión, durante tres minutos", escribió un reportero en Honolulu, "la luna fue centro de un cielo parcialmente rojo sangre y en parte rosa. Las nubes aparecieron como siluetas oscuras contra el cielo iluminado." Otro testigo dijo: "Un destello blanco brillante se encendía a través de las nubes que cambió rápidamente a una bola de irradiación verde que se extendía por el cielo despejado por encima de las nubes". Otros lugares tan lejanos como las Islas Fiji - a 2000 kilómetros de la isla Johnston- describieron el espectáculo de luz como "impresionante".

"Para nuestra gran sorpresa y consternación, resultó que Starfish añadió electrones a los cinturones de Van Allen de forma muy significativa," escribió Glenn Seaborg de la Comisión de Energía Atómica. "Este resultado contravenía todas nuestras predicciones."

Más de media docena de satélites habían sido víctimas de la radiación de la explosión. Telstar, el satélite de comunicaciones que AT & T lanzó un día después de Starfish, comenzó a transmitir llamadas telefónicas,, faxes y señales de televisión hasta que sus transistores fueron dañados por la radiación de Starfish [la radiación espacial duró muchos meses]. Los soviéticos probaron su propio dispositivo termonuclear a gran altitud en octubre de 1962, lo que dañó aún más los transistores del Telstar y lo hicieron inútil.

Tanto los soviéticos como los Estados Unidos llevaron a cabo sus últimas explosiones nucleares a gran altitud, el 1 de noviembre de 1962.

http://www.smithsonianmag.com/history/going-nuclear-over-the-pacific-24428997



Todo lo dicho hasta ahora, casi parece una mera curiosidad de las bombas nucleares. Sin embargo calificaremos a estos artefactos, como el más perverso invento que jamás haya fabricado el ser humano, y justificaremos tal calificación aportando muchas razones.

El “arco iris nuclear” es ya de por si, el arma soñada por todo mando militar: Poder hacer retroceder a un país 100 años, sin causar apenas personas fallecidas (daños colaterales que llaman ahora eufemísticamente). Sobre esta capacidad de las bombas nucleares, para generar pulsos electromagnéticos, un blog clásico (y genial) de divulgación científica, lo tituló de esta guisa: “cómo acabar con la civilización moderna en menos de un segundo”

Las armas de pulso electromagnético podrían ser una opción extraordinariamente interesante para países que se sientan en condiciones de inferioridad tecnológica o industrial respecto a un adversario. En un intercambio de bombas del arco iris, el bando más tecnificado e industrializado sufriría daños y dislocaciones de sus infraestructuras esenciales mucho mayor que el bando menos dependiente de la tecnología avanzada. Si las armas nucleares tienen en general una capacidad igualadora importante, las de pulso electromagnético llevan esta capacidad al extremo. Hipotéticamente, una nación agrícola atrasada y anclada a principios del siglo XIX no sufriría ningún daño por un ataque de estas características, mientras que una nación sofisticada, urbanita y avanzada sufriría pérdidas inmensas y correría grave riesgo de aniquilación.

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html


Este brillante artículo (que merece la pena ser leído entero) también detalla, como los rusos igualmente hicieron de las suyas llevando a cabo sus propias pruebas, la más intensa el 22 de Octubre de 1962:

Los científicos soviéticos monitorizaban muy discretamente una línea telefónica aérea de 570 km para medir los efectos de aquella energía secreta que parecía hacer cosas a los sistemas eléctricos a distancias enormes; para ello, la habían dividido en varios sectores de 70 u 80 km., instrumentados independientemente.

Se puede imaginar su estupor cuando los 570 km quedaron fritos con corrientes de 1.500 a 3.400 amperios, con todos sus fusibles y disyuntores a gas, y con ellos toda la red de líneas secundarias. No sólo eso: también se incendió violentamente la central eléctrica de Karaganda, mientras 1.500 km de cables eléctricos subterráneos entre Astana y Almaty quedaban fuera de servicio, además de una cantidad incontable de daños menores. De nuevo, aquella energía secreta invisible e imperceptible había demostrado su capacidad de dañar gravemente la infraestructura civil y militar a distancias enormes mediante la sobrecarga masiva de los sistemas eléctricos y electrónicos radicalmente indispensables para cualquier forma de sociedad tecnificada.

Si en el futuro acontece una grave crisis geopolítica mundial, o una tensión de pre-guerra entre dos naciones con armas nucleares, la decisión de lanzar el segundo ataque nuclear desde 1945 parece algo poco probable, ante la consecuencia de millones de muertos en ambos bandos.

Sin embargo, ¿que va a detener a un país X con intenciones bélicas en dicha crisis, de lanzar una bomba al espacio para provocar un pulso electromagnético contra otro país Y, al que le dejaría al mismo nivel que un país del tercer mundo? Siempre se entonaría la autojustificación de no haber provocado apenas muertos (salvo personas con marcapasos, las que necesiten diálisis, o las que viajen en un avión en ese momento).

La situación se vuelve todavía más peligrosa, si existe la posibilidad de hacerlo por sorpresa sin utilizar los necesarios cohetes de propulsión, cuya estela es detectada por los satélites diseñados para emitir una alarma en los primeros momentos de un posible lanzamiento.

Decíamos que sería posible “hacerlo por sorpresa”, porque por ejemplo un país podría llegar a utilizar un globo meteorológico para elevar a la estratosfera una bomba termonuclear, y antes de eso podría “acercarse” al país destino desde un barco cualquiera, aparentemente mercante.

La altura de estos globos es comparativamente muy baja con respecto a la de los cohetes, y dicha altura es necesaria para poder generar un fuerte pulso electromagnético desde el espacio exterior, pero según las siguientes páginas si parece ser suficiente, para elevar y conseguir que dicha bomba termonuclear dañe a los millones de microchips en los que se basa cualquier país desarrollado.

“… pueden llevar una carga útil de hasta 3.600 kilogramos, como el peso de tres coches pequeños. Pueden volar hasta los 42 kilómetros de altura …”

http://www.csbf.nasa.gov/balloons.html

http://pages.uoregon.edu/joe/infragard-2009/infragard-eugene-2009.pdf







UNA ERA INACABADA

Todos sabemos como comenzó esto. Pocos saben que en ese comienzo maldito, una tercera bomba se estaba preparando para ser lanzada el 19 de Agosto de 1945, posiblemente sobre Tokio.

Es curioso reflexionar, en retrospectiva sobre lo que ocurrido en Hiroshima y Nagasaki, y sobre nuestra falta de repulsa máxima para que esto nunca más vuelva a suceder (a diferencia de lo ocurrido con respecto a la Alemania nazi).

Mirando muy atrás en la Historia, hablamos de Genghis Khan, como el guerrero terrorífico asesino de niños y mujeres de los enemigos conquistados. Salvando las distancias, estamos hablando en ambos casos de matanzas de civiles inocentes, ya sea con la espada y el arco, o pulsando un botón.

Al nombrar la fría cifra de 300.000 muertos como resultado de las dos bombas (por impacto o radiación), todavía algunos siguen justificando tal barbarie mediante razonamientos varios, desde la óptica falsa del “momento de la guerra” y del “mal menor”. Meses antes, un acto de la misma categoría de atentado de lesa humanidad que no ha sido juzgado nunca, fue la destrucción la ciudad de Tokio mediante bombas incendiarias, matando a 100.000 civiles, por iniciativa del General Curtis LeMay. En la actualidad, a pesar del común sentimiento general de repulsa, pareciera que nuestra mente no sea capaz de evaluar la verdadera magnitud de los hechos.

Si alguien lleva una bomba en un colegio infantil y amenaza con matar a los niños que hay en él, todos los países lo califican de inmediato de acto execrable. Sin embargo aquí no solo se mata a los niños de un colegio deliberadamente, sino a toda una ciudad entera, y ante la contemplación mental del mismo acto (el mismo aniquilamiento pero multiplicado por mil), no multiplicamos por mil nuestra respuesta de indignación.

Las bombas nucleares es una cuestión no resuelta. No sabemos cual es el final de esta historia, y seguirá como tal mientras existan en el mundo más de 100 ojivas listas y preparadas para ser lanzadas. Nos queda un mundo para llegar a rebajar la cifra a un par de dígitos.

La cuenta es sencilla de hacer:

2 bombas ---> 300.000 muertos
17.000 bombas ---> X muertos

Otro problema además del número de ojivas existentes, es la alcanzada miniaturización de las mismas. Durante la Guerra Fría, se construyeron misiles cada vez más potentes y con capacidad de transportar múltiples ojivas nucleares.

Desde la creación de los nuevos MIRV (vehículo de reentrada múltiple e independiente), con un solo lanzamiento es posible dirigir desde el espacio múltiples ojivas montadas sobre la punta de un misil a diferentes objetivos enemigos independientemente, ya sean ciudades o bases militares, y hacia cualquier parte del mundo.

Así que hoy en día tenemos mucho más que temer al daño disperso que provocaría cualquier misil MIRV, que al daño concentrado equivalente que ocasionaría una sola hipotética superbomba de enorme potencia como la Tsar de 1961, la bomba atómica más grande jamás detonada.

Esta bomba fue construida con carácter político en plena guerra fría, y nunca fue pensada para ser utilizada militarmente debido a su enorme peso y tamaño. Se diseño inicialmente para una potencia de 100 Megatones, pero finalmente se redujo a la mitad dicha potencia, por temor a ser excesivamente destructiva. El que se redujera su rendimiento, fue algo que nos libró de una enorme radiación en la atmosfera a nivel planetario, convirtiéndose en cambio en el arma atómica "más limpia" nunca detonada (porcentualmente hablando), con el 97% de la energía proveniente de las reacciones de fusión. “Solo” hubo 1.5 megatones de fisión, en lugar de alrededor de los 51,5 megatones pensados inicialmente.

La historia de la bomba Tsar (la bomba del Zar) es el ejemplo perfecto de cómo no se entiende bien el verdadero peligro de una hipotética guerra nuclear mundial. Nos asombra mucho el hecho de observar estas enormes potencias en megatones, estos enormes hongos, y no entendemos que el verdadero peligro empieza una vez que se ha hecho el silencio, entre los muchos aquellos que no recibirían el impacto directo. En una guerra nuclear la radiación levantada sería tan intensa, que se difuminaría en la atmosfera hasta llegar al último rincón de la Tierra y perduraría por siglos. Lean un extracto de la carta de advertencia mundial firmada en 1955, por los principales científicos de aquel momento.


El público en general, incluso muchos hombres en puestos de autoridad, no han imaginado lo que supondría verse envueltos en una guerra con bombas nucleares. El público en general aún piensa en términos de destrucción de ciudades. Se entiende que las nuevas bombas son más poderosas que las antiguas, y que, mientras una bomba-A pudo arrasar Hiroshima, una bomba-H podría destruir las más grandes ciudades, como Londres, Nueva York y Moscú.

No cabe duda de que en una guerra con bombas-H las grandes ciudades quedarían aniquiladas. Pero ese sería uno de los desastres menores a los que nos tendríamos que enfrentar. Si todos en Londres, Nueva York y Moscú fueran exterminados, el mundo podría, al cabo de unos pocos siglos, recuperarse del golpe. Pero ahora sabemos, especialmente tras la prueba de Bikini, que las bombas nucleares pueden expandir gradualmente su destrucción sobre una superficie mucho más amplia de lo que se había pensado.
...
...
Nadie conoce la amplitud con la que podrían esparcirse esas letales partículas radio-activas, pero las mejores autoridades son unánimes al decir que una guerra con bombas-H podría posiblemente señalar el final de la raza humana. Se teme que de utilizarse muchas bombas-H habría una muerte universal, inmediata sólo para una minoría, pero para la mayoría en lenta tortura de enfermedad y desintegración.

http://www.filosofia.org/cod/c1955rus.htm


En el siguiente Google Maps, puedes examinar cual sería el área arrasada por una supuesta bomba de 1 Mt, pero sobretodo puedes ver como de grande podría ser la estela de radiación dispersada por el viento.

http://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=1000&lat=40.408566&lng=-3.69222&airburst=0&hob_ft=0&fallout=1&ff=80&zm=11

Pero miremos mejor un ejemplo real. En primer lugar puedes ver (si agrandas la foto) la enorme destrucción del reactor 3 de Fukushima, si lo comparas por ejemplo con el tamaño de un coche o un camión.

http://pinktentacle.com/2011/04/high-resolution-photos-of-fukushima-daiichi

Y sin embargo la gravedad de la catástrofe local es pequeña si lo comparamos con la dispersión de la radiación a nivel mundial, imposible de contener. En el caso de Chernobyl, recordemos que fue en una central sueca, donde saltaron las alarmas por “escape radiactivo” creyendo en un principio que era suyo. En el siguiente enlace podras ver la dispersión por medio mundo del Cesio-137 de Fukushima, durante los primeros 26 días:

http://cerea.enpc.fr/HomePages/bocquet/Doc/fukushima-Cs137-wide.swf


“Cinco reactores nucleares han explotado ya en este planeta pero hay más de 400 que siguen en funcionamiento”. Frases como ésta están incluidas en éste categórico artículo, 50 razones para temernos lo peor de Fukushima.

Puedes seguir (prácticamente día a día) la actualidad de Fukushima en estas webs:

http://resumenesdesdefukushima.blogspot.com.es

http://voiceofrussia.com/tag_247830390







CRISIS DE LIDERAZGO Y NUEVOS PELIGROS

Si miramos como anda el club de la “fiebre nuclear”, vemos que en los últimos años se ha unido un nuevo miembro, que personalmente lo veo capaz de cualquier cosa, a tenor de las últimas noticias sobre este régimen totalitario que como dice la noticia es “un país convertido en un enorme campo de concentración”.

Llevamos solo unos 70 años de historia nuclear atravesando algunos momentos al borde de la guerra total. Como dice Oliver Stone en su Historia no contada de los EE.UU: “Hoy en día pocos comprenden la gravedad de la Crisis de los misiles cubanos”.

En una hipotética futura “crisis nuclear” análoga, lo más peligroso no serían los misiles más grandes, sino la falta de talla ética de quienes depende en última instancia el botón rojo. Al final de este artículo, tienes un video muy elaborado, en el que se recogen los distintos peligros que entrañan “la locura nuclear” buscando un gran impacto reflexivo. Como anticipo, te propongo un ejercicio de imaginación:

La Wikipedia nos muestra cuatro posibles usos de una bomba nuclear. En realidad existe un quinto tipo, fácil de imaginar, difícil de verificar, pero que con ayuda de la Física, quizás podamos predecir su temible efecto, aunque sin llegar a superar la capacidad "efectiva" de destrucción física del numero 3) lograda con una sola detonación, que ya vimos al principio.

Analizando los efectos del tipo número 2) de una bomba subterránea, podemos ver en un video como éste, como se producen hundimientos del terreno siempre y cuando la bomba se haga estallar a una profundidad suficiente, aunque tampoco excesiva. Debido a la tremenda presión y calor confinados, las rocas colindantes llegan a vaporizarse, y por ello y ante el enorme peso que tiene por encima, el terreno colapsa hacia abajo formando un cráter.

Pues bien. ¿Qué pasaría si colocáramos una potente bomba termonuclear subterránea, a una profundidad suficiente de X metros por debajo de un suelo un tanto especial?. Dicho suelo sería el lecho marino de un océano, que a su vez está a una profundidad de Y metros por debajo de nivel del mar, y en consecuencia hay una enorme presión de la columna de agua que tiene por encima. Así pues la bomba se sitúa a una profundidad de X + Y metros por debajo del nivel del mar.

Si en las bombas “subterráneas terrestres” se produce un hundimiento del terreno, pero la débil fuerza de la presión atmosférica no interviene en ello, es de sentido común afirmar que en una supuesta bomba “subterránea oceánica”, la enorme presión del agua va a contribuir en gran medida en que se produzca un hundimiento igual o mayor.

Es a partir de aquí, donde entramos en un terreno de afirmaciones temerarias. Muchas páginas en Internet presuponen que una bomba atómica explotada a gran profundidad en el agua (es decir una explosión tipo 4), podría generar un tsunami, pero esto es completamente falso. Esta bomba produce una enorme burbuja esférica debajo del agua (es decir el agua se expande en todas las direcciones, y no solo hacia arriba). La explosión rápidamente “colapsa”, puesto que el agua desplazada es proporcional al cubo del radio de la burbuja. Es decir, pronto esta burbuja vuelve a compactarse (otra vez en todas las direcciones hacia el centro, y no solo hacia abajo), excepto una parte de la misma, que no se compacta de nuevo, puesto que hablamos de ingentes cantidades de metros cúbicos de vapor de agua a muy alta temperatura, que se elevan “escapando” hacia arriba.

En realidad un tsunami está claramente definido por un movimiento vertical hacia arriba o hacia abajo de una placa tectónica, por encima de la cual hay una enorme columna de agua. Lo puedes ver en distintos informes detallados, o en esta infografía.

http://www.shoa.cl/servicios/descargas/pdf/libro%20media/cap4.pdf

http://www.cenapred.unam.mx/es/DocumentosPublicos/PDF/SerieFasciculos/fasciculotsunami.pdf


Resumiendo, una bomba nuclear tipo 4) nunca va a producir un tsunami, pero una bomba nuclear tipo 5) “subterránea oceánica”, produce en principio la casuística necesaria para que se genere un tsunami.

No he encontrado páginas científicas que describan igual que he hecho yo, la posibilidad de una bomba nuclear subterránea y oceánica. Menos aún, tampoco he encontrado páginas militares que describan un limitado ensayo de este tipo, para ver si realmente se produce un tsunami aunque sea de poca importancia. Sin embargo sabiendo como sabemos que se han llevado a cabo más de 2000 detonaciones de bombas nucleares de los 4 tipos conocidos, y como no existe ninguna ciencia en el hecho de plantear y dibujar en un papel este quinto tipo a unos militares, no tengo la más mínima duda de que dicho ensayo ya se ha realizado, y ya se ha evaluado su posible impacto.

Lo que no voy a entrar es en conspiraciones sobre si esto es lo que ha sucedido en Fukushima u otros. No soy amigo de las conspiraciones, porque aunque sé que “haberlas haylas” y en gran número, hacen falta pruebas para demostrar cualquier cosa. Si no, todo vale para ser una posible conspiración.

Para demostrar que existió tal conspiración, bastaría con que un submarino parecido al que utilizó James Cameron para grabar al Titanic, lograse hallar un cráter muy redondo en lecho marino en el epicentro de Fukushima. Mientras no se publiquen pruebas que demuestren lo contrario, Fukushima fue producido por un seismo.




En cualquier caso, creo que en este artículo se han dado suficientes muestras justificativas, de por qué nombrar a la bomba atómica el más perverso invento jamás realizado por el ser humano, como decía al principio.

En el umbral de 2014 el analista político estadounidense Noam Chomsky concedió una entrevista a la revista digital Salon.com en la que advierte que el mundo cada vez está más cerca de una guerra nuclear y de una "catástrofe ambiental".

"Se trata de las cuestiones que amenazan seriamente la posibilidad de supervivencia del ser humano decente. Una de ellas es la creciente amenaza de una catástrofe ambiental, hacia la que nos dirigimos a la carrera y la otra es la amenaza de una guerra nuclear, que no ha disminuido y que de hecho es muy grave y en muchos aspectos está creciendo", afirmó Chomsky.

http://www.salon.com/2013/12/29/chomsky_governments_are_power_systems_trying_to_sustain_power

Una vez más como ya es costumbre en este blog, se ha elaborado un video RESUMEN para “regalar”, que es más impactante que estas líneas. No te lo pierdas. Te puedo asegurar que he trabajado más duramente en la elaboración de este video, que en la escritura de este artículo, en base a muchos documentales y seleccionando pequeños trozos (lo mejor de cada).





Me despido con una frase que encierra mucha sabiduría (es aplicable a muchos casos), expuesta por Jesus en su blog laproadelargo.blogspot.com:

... cabe afirmar con Cornelius Castoriadis que “el problema de la condición contemporánea de nuestra civilización moderna es que ha dejado de ponerse a sí misma en tela de juicio”

¿PUEDEN LOS NIÑOS MENTIR?

Todo el mundo cree tener razón cuando habla. Es algo casi “genético”. Cada uno de nosotros aportamos racionamientos para apuntalar nuestros pensamientos, y esto no es algo malo. El problema está en que escuchamos al otro muy poquito. Es un imposible que todos tengamos razón. Y sin embargo no solemos ceder ni un milímetro a esto si, o a esto no.

Además vivimos en el Planeta Mentira. Cada vez se usa más la palabra "verdad" en medio de frases que expresan puras mentiras. También se recurre al “yo tengo mi verdad, y tú tienes tu verdad”, cuando en realidad, verdad tan solo hay una (si se refieren a hechos). Una mujer puede estar embarazada o no embarazada, pero no puede estar un poquito embarazada. Y estoy hablando de hechos, porque si hablamos de opiniones, apaga y vámonos.

Utilicemos por ejemplo una noticia actual. Si yo afirmo que “el extesorero Luis Bárcenas, tiene 48 millones de euros en bancos Suizos, gracias a que desvió dinero fraudulentamente”, estoy seguro que casi todo el que lea esto, asentirá mi afirmación. Pero sin embargo, como yo no lo he visto con mis propios ojos ese fraude, o como no existe una grabación en video de ese momento o alguna otra prueba irrefutable e infalsificable, entonces debo ser muy escrupuloso y decir que mi afirmación seguramente sea cierta con un 99% de probabilidad (ponga usted un 99,9999% si le gusta más). Hay una diferencia muy grande en decir 99,9999%, a decir 100%, porque o se tiene esa prueba irrefutable que decíamos (aún siendo un caso tan claro) o estamos siendo artífices de la prepotencia, al creernos que nuestro juicio es infalible. Hoy en día es un “deporte nacional”.

Así pues en mi creencia sobre Barcenas, puedo estar equivocado, pero LA VERDAD ES SIEMPRE SOLO UNA. El señor Barcenas, o bien es inocente, o bien es culpable. Lo que no puede ser es ambas cosas a la vez.

Claro que este ejemplo es demasiado claro y unánime. Me atrevo a pensar que casi todo lector habrá coincidido con lo dicho hasta ahora. Pongámoslo más difícil.

Tomemos la pregunta que lleva este post. Todos sabemos que la respuesta a esta pregunta es si. Los niños aprenden a mentir, cada vez con menos años. Pero no me estoy refiriendo a una mentira del tipo “una pregunta – una respuesta” que fácilmente un niño puede “colar” a sus padres. La mentira a la que me refiero es a una gran mentira de una gran importancia. Si un padre quiere averiguar si algo verdaderamente grave, es verdad o es mentira respecto a algo que ha dicho o ha hecho su hijo (al que conoce como la palma de su mano), entonces ese padre llegará hasta el final.

Si es un niño que tiene ocho años, no le hará falta ni tres minutos. Si es un niño de diez, seguramente necesitará más tiempo, pero al final logrará el mismo resultado. Todos hemos visto alguna vez a un niño verdaderamente inocente, que rompe a llorar cuando se le acusa de algo grave sobre él, y a consecuencia de ello se le quiere imponer un castigo injusto. Todo padre sabe como es su hijo y como reacciona.

Abajo se muestra una niña que llora. Para saber por qué llora esa niña, sería necesario saber que le pasó en esos momentos. Que fue aquello, que sin ser un daño físico, provocó a esta niña la máxima expresión humana reflejo de una conmoción interna, ya sea por tristeza o por alegría. Pero a pesar de lo evidente de las instantáneas, hay quien piensa que detrás de esas lágrimas no hay nada. A quien piensa que fue teatro. El motivo subyacente de estas lágrimas, ya adelanto no era algo que la niña quisiera obtener para si misma, sino algo muy “gordo”.

Esta niña era muy humilde ya que en su casa ni tenían TV, ni nunca en su vida había ido a un cine o a un teatro. Las imágenes son de video, así que afirmar que era teatro, es afirmar que hay una cámara que le graba directamente a los ojos, frente a frente, y entonces la niña simuló un llanto sin motivo subyacente (no para pedir algo). Le toca a usted decidir que hay de verdad en estas fotos y videos, que recogieron esta historia. Le será mostrado el video con la secuencia completa.

La historia que hoy voy a contarles comienza hace 52 años, en 1961. Es una historia sorprendentemente desconocida en nuestro país, e incluso aquellos que han oído alguna vez hablar de la misma, solo conocen unos pocos detalles.

Tras una larga y exhaustiva búsqueda en Internet de cualquier registro histórico de lo acontecido, pretendo mostrárselos a todo aquel lector que tenga capacidad de leer sin prejuicios.

Mínimamente, eso supone no realizar juicio de verdad o mentira, a mitad de lo expuesto (siempre tendrá usted la última palabra en su decisión). Yo no pretendo demostrar nada.  Solo pretendo dar a conocer. Ninguna foto, video, o frase dicha por alguien, tampoco van a demostrar nada. Que cada cual use su propio raciocinio, como yo uso el mío propio.





Todo sucede en un pueblecito de unos 300 habitantes tan sumamente apartado en las montañas, que el camino para acceder a él, era este camino que aparece en la foto (solo apto para Jeeps) camino que parte de otro pueblo ubicado más abajo. Así pues, el aislamiento era máximo ya que solo se podía acceder, subiendo a pie o a caballo, y ni tan siquiera había teléfono público.

Y he aquí a las protagonistas de nuestra historia. Cuatro niñas de tan solo doce años, menos una de ellas que estaba a punto de cumplir los once. He querido hacer esta composición fotográfica porque éste es el aspecto que más me interesa recalcar de esta historia: la infancia de estas niñas en aquel año de 1961.

A causa de tanto aislamiento, en un lugar plenamente rural, de inviernos muy fríos, donde se vivía desde hace siglos únicamente de lo que producía el monte, y sobretodo en un lugar sin televisión, su edad psicológica era equivalente a la de una niña de 9 o 10 años en la actualidad.

Un signo distintivo de la infancia, tanto hoy en día como hace 50 años, es que los niños siempre quieren jugar a algo. Pero no creo que diga una exageración, si afirmo que hoy en día, hay pocas niñas que con 11 años todavía jueguen a las muñecas.

Después de tanto preámbulo, se deshoja por fin la margarita: A estas cuatro niñas, supuestamente se les apareció la Virgen muchísimas veces.

Ya está. Ya se sabe de qué va esto, y espero que no empiecen a actuar esos posibles prejuicios que antes me refería, y se abandone aquí la lectura. Nadie pretende ni va a cambiar el pensamiento del lector ateo o agnóstico, por un simple blog. Tengo amigos de toda índole personal, al igual que lo serán los posibles lectores que lleguen por aquí.

Si he escrito esto, es para darlo a CONOCER. A partir de ahí, que cada cual haga su propia versión racional de estos hechos. Por ejemplo, alguien puede exponer que las niñas podrían estar perturbadas psicológicamente (las cuatro a la vez). Algo improbable, pero no imposible. Yo solo hago mis propios razonamientos. No tengo la verdad. Busco la verdad.




Cuando en 1961 empieza todo esto, muchas personas de poblaciones de la zona se acercan para ver los acontecimientos con sus propios ojos. Véase la expectación creada en las siguientes fotos tomadas el mismo día que uno de los primeros videos realizados (esquina abajo-izquierda), aunque éste que no era capaz de captar las caras del público con poca luz (hasta la rebeca de una de las niñas parece de otro color).

Usted podrá ver más adelante este video, que a pesar de su escasa luminosidad, es una de las mejores fuentes para poder juzgar (algo que nos encanta a todos).

Durante los años 1961 y 1962 se repitieron unos 2000 éxtasis como éste (un estado de gozo, sin ninguna reacción a nada). Ya en los años 63 a 65 ocurrieron muchos menos. Pero en los primeros años fueron tantos, que se repetían varias veces al día, y algunos terminaban a las 5 de la madrugada.

Si suponemos como cierta, la opción de que “hacían teatro”, ¿que sentido tiene salir en medio del intenso frío en las noches de invierno, aumentando la posibilidad de fallar en el “guión”, si para mantener el fervor de la multitud, habría bastado una sola “actuación teatral” bien estudiada, llevada a cabo los domingos a mediodía?  En Fátima la frecuencia de cada aparición era una vez al mes, y solo aconteció seis veces.

Una de las partes más difíciles del “guión teatral” (si hablásemos de contratar a un supuesto actor profesional, entonces también debería ser un poco malabarista), fue que las niñas atravesaban un camino muy pedregoso de noche y con la cabeza totalmente girada hacia arriba. Ese camino lo llamaban “la calleja” que subía hasta unos pinos donde se producían las supuestas apariciones. Se puede ver cuan difícil era caminar con tanta piedra y lo empinado del lugar, en las siguientes fotos, pero mejor aún se puede apreciar el gran tamaño de las piedras, en la fotocomposición que vimos arriba de las cuatro niñas (haga click aquí para ver las piedras en grande).

Un solo tropiezo, una sola caída al suelo, y toda la gente lo hubiera comentado, y las niñas hubieran sido rápidamente despreciadas. Llevar a cabo este supuesto “teatro” más de 1000 veces, no solo era algo técnicamente muy difícil (adulto o niño), sino que conllevaba un alto riesgo de fracaso, a consecuencia de un solo mal paso.

Pero es que no solo iban a oscuras hacia delante. También bajaban la pedregosa calleja, de espaldas (mirando hacia arriba y de espaldas), y no bajaban muy despacio, sino a un ritmo sin posibilidad de tantear cual era la siguiente piedra que se encontraban a cada paso.

Ahora examine la siguiente fotocomposición. Ninguna foto demuestra nada, pero si reflejan la misma incredulidad (sana incredulidad) que pueda tener, cualquiera que analiza por primera vez estos hechos. Uno puede pensar en dos opciones: o bien era verdad, o bien eran “trucos de magia” que aparentemente engañaron a los testigos.

La foto superior izquierda muestra que durante los éxtasis estaban completamente rígidas. Si alguien intentaba girarles la cabeza o un brazo, no podían. No podían ni doblarles un meñique (según los testigos).

Todo el “guión era muy imaginativo”. Hay una declaración ciertamente increíble. Las niñas en éxtasis parecían pesar 100 kg. Hay diversos testimonios de este truco imposible (recogidos en un video expuesto más abajo), que siendo aldeanos fuertes intentaban levantar a una niña en el aire, y les parecía pesar unos 100 kilos. Ya entre ellas mismas, se elevaban unas a otras con la apariencia de levantar algo muy ligero. Pero esto segundo es lo de menos. ¿Cómo se puede simular pesar el doble?

Otro “truco de magia” (examinado por médicos) era que cuando estaban en éxtasis hacían movimientos rápidos, pero no se fatigaban nada. Tras correr tanto, se les tomaba el pulso y era de reposo. También estaban frías como piedras, e insensibles al dolor. Se las pinchaban, y se las quemaban con cerillas, pero no reaccionaban.

Antes del éxtasis, las niñas sentían 3 llamadas interiores de gozo, y acudían corriendo desde casas distintas, llegando a la calleja casi en mismo momento exacto. Sé que en este punto muchos dirán, bueno, bien podrían haber concretado la hora (un razonamiento muy plausible). Nada que objetar a este razonamiento, aunque faltaría contrastar con algún testigo presente en el comienzo de estas llamadas interiores.

Durante los éxtasis iban separando uno a uno la multitud de rosarios que les dejaba la gente (también alianzas) en casa de alguna de las niñas, para luego dárselos a besar a la Virgen. Sin mirar a la persona o al objeto, las niñas devolvían cada objeto a su dueño correspondiente, sin saber a quien pertenecía. A veces se perdía alguno de estos objetos, y las niñas en éxtasis preguntaban a la aparición, tras lo cual lo encontraban aunque estuviera oculto debajo de nieve o el barro.

Y así llegamos a la foto que muestra un “truco de magia” perfectamente realizado. Mari Loli levita con una multitud rodeándola, y no en un escenario de televisión preparado, sino en la casa de una aldea de hace medio siglo, donde ni tan siquiera había un motor agrícola en toda la aldea (por otra parte solo disponían de electricidad a unas determinadas horas). Estas levitaciones ocurrieron en diversas ocasiones, pero solo en esta foto se muestra claramente. ¿Es esta foto real, o es un montaje posterior? Si fuese lo segundo, entonces los testigos mienten (niñas y testigos mentirosos).

Pues bien. Toda esta historia ya debería haber llegado al cine en una película cuanto menos impactante, y sin embargo todo ha caído en el olvido. Por la descripción de los sucesos, y por tratarse de videntes que eran niñas infantiles, Garabandal podría haber sido llamado el “Fatima español”, y sin embargo es algo absolutamente desconocido entre los españoles. Usted puede viajar hasta este pueblecito oculto en las montañas de Cantabria, y ver que permanece exactamente igual a hace 52 años y con una población de 107 habitantes, unos 200 menos que en 1961.

Este artículo tan solo rasca un poquito por encima respecto a todo lo acontecido en Garabandal. El siguiente video es la recopilación de todo lo más interesante (a mi modo de ver) que he encontrado en Internet sobre Garabandal, y es quizás lo mejor de este artículo. Como siempre hago, intento concentrar en una hora, lo mejor de cinco horas de cinco documentales.









De todo este compendium, el video que aparece con música, es uno de los que más impacta a pesar de ser mudo. Parece que te traslada en el tiempo. Lo grabó un aficionado llamado Luis Lobera, con un tomavistas de 8mm, el 18 de Julio de 1961 (una de las primerísimas grabaciones).

http://www.youtube.com/watch?v=yA4Vu961ieQ

http://www.youtube.com/watch?v=oG6Xsxbja3k



Uno de los testigos de Garabandal, le dijo a un estudioso de estos sucesos: "Diga lo diga, y cuente lo que cuente, siempre se quedará corto". Por mi parte solo diré que este artículo me ha servido como ejercicio autopersonal de aplicar a estos sucesos, mi propio razonamiento, mi “sentido común”, al cual le asigno una certeza del 95% (si me lo permiten), que espero no estén equivocados al menos en lo sustancial.

Una vez más solo hay dos opciones. O bien en 20 años las vientes y Joey Lomangino llegarían en ese tiempo a una edad muy avanzada cercana a la muerte, o bien antes de ese intervalo (y posiblemente mucho antes) ocurre la primera de las profecías (el AVISO) y estaríamos ante un evento predicho en 1961 por cuatro niñas, que es descrito como algo de caracter planetario, y a suceder en vida de una de ellas. Si fuese verdad este segundo caso, estaríamos ante una predicción tan sumamente grande, que en la Historia no se conoce nada parecido (predicción, no evento).

Es sencillo de entender, que el momento más álgido y crítico de todo esto, fue cuando comenzó, cuando las niñas eran todavía niñas. Así que termino con la misma pregunta con la que empecé: ¿Pueden cuatro niñas humildes e incultas, engañar a todo el mundo? Siempre hago esta misma pregunta, y nunca obtengo una respuesta satisfactoria.

Si hay algo por lo que valoramos tanto a los niños, es porque nacen impolutos de la mentira que tanto abunda. Sigo creyendo que esa niña que lloraba delante de la cámara, no veía tal cámara. Sigo creyendo que esas niñas eran tan inocentes y buenas, como alguna vez también lo fuimos cada uno de nosotros. Si hay maldad en unas niñas inocentes, ¿que hay en nosotros ahora?. Le animo a que elabore su propio razonamiento, siempre que admita que tampoco será nunca, verdadero e infalible al 100%.

En cualquier caso les deseo lo mejor en sus vidas.

50 FUKUSHIMAS, UN 5% DE PROBABILIDAD REAL

Todo el mundo que tenga un mínimo de conocimientos generales, sabe que las auroras boreales (como su propio nombre indica) se producen y se fotografían en latitudes cercanas a los polos, mostrando a la par paisajes nevados. Así que es muy probable, que si alguien hiciera por twitter la siguiente pregunta … “¿Sería posible que hubiese una aurora boreal en Gibraltar?” … es probable que muchos rápidamente le contestaran algo así como … “¿donde has leído semejante burrada?” (una costumbre muy actual, esta de negar o afirmar categóricamente).

Y sin embargo aquí tienes una noticia del New York Times de 1938, sobre el acontecimiento de una intensa Aurora Boreal, que pudo apreciarse en lugares tan al sur como Gibraltar. Pulsa en la foto para agrandar, y podrás leerlo.



HEMEROTECA DE TORMENTAS SOLARES



1938

www.defendingthebride.com/ss/day/1938h74.jpg

Las auroras boreales siempre nos cautivan por su belleza. Todos las hemos visto alguna vez (en videos), pero muy pocos ciudadanos sabrían definir correctamente, que es el clima espacial severo, y cuales podrían ser sus peores consecuencias.



1921

17 años antes, es decir en 1921, se produjo otra gran tormenta solar que provocó voltajes de hasta 1000V en los cableados, que dejaron fuera de servicio a la famosa Gran Estación Central de Nueva York (la recordarás por el final de la película “Los Intocables”) a raíz de los cortocircuitos ocasionados en el sistema de señales. También quedó destruida la estación Central New England en Brewster (estado de Nueva York) tras incendiarse igualmente por cortocircuito el telégrafo.

Podemos seguir viajando en el tiempo. Esta otra noticia habla de 675 voltios de electricidad en otra tormenta solar en 1903, y son curiosas las ilustraciones artísticas incorporadas en este otro periódico. Todos estos recortes de periódicos tan antiguos, los tienes en los siguientes enlaces (aunque solo hay disponibles hasta 1922 por derechos de copyright), y nos dan la visión que tenían aquellas personas de principios del siglo XX, sobre estos fenómenos.

http://www.solarstorms.org/NewsPapers

http://www.solarstorms.org/SRefStorms.html



1859

En este recorrido histórico, tenemos que irnos obligatoriamente a Septiembre de 1859. Resulta que la tormenta solar más grande conocida, fue paradójicamente la primera observada (observación del Sol “en directo”) a pesar de los escasos medios de la época.

http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1859MNRAS..20...13C

La mayor tormenta solar conocida, aconteció justo en el momento exacto en que la fulguración solar ocurría, cuando era observada por el astrónomo Carrington (con muchísima suerte). Imagina cuan escasa era su probabilidad de ser testigo de dicho momento, si por ejemplo supongamos que era una persona que observaba las manchas solares unas 4 horas al día, todos los días de su vida incansablemente (que es mucho suponer), y con los escasos medios de la época. Las posteriores auroras boreales que acontecieron 17 horas después de la fulguración, fue la parte fácil. Era imposible no asociar ambos acontecimientos, en un solo concepto llamado tormenta solar.

"La brillantez era completamente igual a la de la luz solar directa" (Carrington, 1859)

"Estaba sorprendido por la repentina aparición de una estrella de luz muy brillante, más brillante que la superficie del Sol, lo más deslumbrante a vista protegida ..." (Hodgson, 1859)

[R4]

Si antes te ha sorprendido la anterior noticia de la aurora boreal vista en Gibraltar, mira a continuación desde donde se pudieron apreciar auroras boreales, en el llamado Evento Carrington de 1859.

[R2]

En este sentido, podemos comparar el Evento Carrington con la tormenta solar de 1921, ya que en dicho año, también fue fácil recopilar toda la información de sobre que lugares pudieron ser vistas las auroras boreales (aunque no es la característica más determinante en una tormenta solar, si es la consecuencia más emocionalmente impactante).

http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1003&context=usafresearch

Esto de las supertormentas solares, no es un ningún secreto en los ámbitos especializados. Pero buena parte de la población todavía desconoce este raro fenómeno solar, y sobretodo desconoce, cual es el mayor peligro que suponen para la actual sociedad totalmente dependiente de la electricidad.

“Ninguna supertormenta solar tan poderosa como la de 1859 ha ocurrido desde entonces, y por eso es difícil calcular cuál sería el alcance de una tormenta comparable en el mundo de hoy, aún más dependiente de la energía eléctrica. Tuvimos una muestra con el apagón de Quebec, el 13 de marzo de 1989, cuando una tormenta solar, de unos dos tercios de la intensidad que tuvo el evento de Carrington, paralizó la red eléctrica que abastece a más de seis millones de usuarios. Una tormenta como la de Carrington puede freír más transformadores de los que las compañías de electricidad tienen de reserva, dejando a millones de personas sin luz, agua potable, tratamiento de aguas residuales, calefacción, aire acondicionado, combustible, servicio telefónico o alimentos perecederos y medicinas durante los meses que tomaría fabricar e instalar transformadores nuevos. En un informe de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos se estima que una tormenta así podría tener un impacto económico equivalente al de 20 huracanes como Katrina; tan solo el primer año los costos serían de uno a dos billones de dólares y la recuperación tomaría una década.”

http://www.ngenespanol.com/articulos/479728/efectos-tormentas-erupciones-solares



2003, 4 de Noviembre

Sigamos con nuestro recorrido histórico. Ya hemos visto ejemplos reales de “supertormentas solares” pero todas ellas de hace muchísimos años. En la actualidad las tormentas solares son medidas en muy diversas componentes. La primera forma de clasificarlas, es por la fuerza de su llamarada en intensidad de rayos X. El siguiente video conceptual, compara a las tormentas solares con los terremotos, dentro de una escala exponencial, y solo las que pertenecen a la última categoría X (según la clasificación que usa la NOAA o Administración Nacional Oceánica y Atmosférica) son las que pueden llegar a ser realmente peligrosas.


Video original NASA: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oOXVZo7KikE#

Como todo lo que hemos visto hasta ahora, data de fechas muy antiguas, seguramente tu primera sensación es que estamos hablando de algo tan infrecuente, como un ratio de una supertormenta por cada siglo, y ciertamente es así. Pero la respuesta es mucho más compleja. Solo en los últimos 40 años, han acontecido dos pseudos-eventos Carringon, que pudieron haber sido, pero que no fueron.

Mira en la siguiente tabla donde puedes ver el listado de las mayores tormentas solares, acontecidas desde 1976. Si te las llevas a un Excel, verás que suman un total de 46 llamaradas tipo X5 o mayores en 37 años (es decir, una media de una al año). Para cada tormenta puedes ver enlaces de información adicional.

http://users.telenet.be/j.janssens/Flares/Powerflare.html

Si miramos la primera de la tabla, resulta que hace tan solo 10 años, en 2003, aconteció una tormenta solar X28 quizás análoga (en su llamarada) al mismísimo Evento Carrington, y sin embargo no sufrimos ningún perjuicio. ¿Cómo fue posible? Sencillamente tuvimos mucha suerte, porque no cumplía la primera de las condiciones para ser un nuevo Evento Carrington: no apuntaba hacia la Tierra. Nótese que el satélite SOHO, observa el fogonazo justo cuando éste se produce en la línea tangencial imaginaria, entre el Sol y SOHO.

Uno de los fenómenos solares más poderosos, durante el período octubre-noviembre, fue la gran llamarada X28 (estimado) de la Región 486. La llamarada X28 se produjo el 4 de noviembre a las 19:50 UTC localizada en S19W83. El sensor GOES XRS quedo saturado a la intensidad X17 durante 12 minutos. Utilizando datos históricos de llamaradas y matemáticas, el pico máximo de emisión, fue estimado en realidad como X28. Esta llamarada es probablemente la más intensa observada desde 1976, cuando el medidor de rayos X GOES comenzó la medición de las erupciones solares, aunque haya habido otras erupciones que también hayan saturado el sensor. Las imágenes EIT 195 mostraron una gran ola, y una atenuación significativa. Las imágenes LASCO, indican un asociado halo de CME (eyección de masa coronal), con una medición de la velocidad del viento solar, de 2.400 km/s. A pesar del tamaño del registro de la llamarada y de alta velocidad de la CME, su ubicación cerca de la extremidad oeste del Sol, limitó su impacto en la Tierra. El centro de la CME, aconteció en la extremidad sudoeste, y se observó como de refilón en la Tierra.

http://www.swpc.noaa.gov/Services/HalloweenStorms_assessment.pdf



2003, 28 de Octubre

Nuevamente surge otra paradoja, porque solo seis días antes, hubo una gran llamarada X17, que esta vez si, fue directa hacia la Tierra, y sin embargo tampoco produjo grandes males. El siguiente extracto de un artículo científico, separa los conceptos de una gran llamarada solar X, y una gran tormenta geomagnética, que no tienen por qué ir de la mano (es decir, proporcionalmente intensas).

Una tormenta supermagnética intensa (definida aquí como aquella con DST < -500 nT), aunque es relativamente rara, tiene una gran relevancia social y tecnológica. Esta tormenta puede causar cortes de energía, daños mortales en satélite, fallos en la comunicación un problemas de navegación. Los datos de supertormentas magnéticas intensas son más bien escasos. Por ejemplo, sólo una verdaderamente supertormenta magnética intensa ha sido registrada (DST = -640 nT, marzo 13,1989) a lo largo de la era espacial desde 1959 (Allan et al. 1989).

El año pasado, hubo una gran comunicación a bombo y platillo, sobre posibles supertormentas magnéticas en Octubre-Noviembre de 2003. A pesar de que las erupciones solares del 28 y 29 de Octubre, eran de clase X17 y X10, no lograron producir una supertormenta intensa, sino que produjeron sendas tormentas de una intensidad Dst -400 nT meramente. Una erupción solar mucho más débil (y CME) de clase M3.2/2N del día 18 de Noviembre, dio lugar a una supertormenta intensa, el 20 de Noviembre con Dst -490 nT. Esto muestra claramente que no sólo es la energía de la llamarada solar y la velocidad de eyección, es lo que controla la fuerza de la tormenta geomagnética, sino que el campo magnético solar también desempeñan un papel muy importante!

[R4]

Vamos a intentar aclararlo. Estas son las 3 condiciones para que se vuelva a producir un nuevo evento Carrington:

1) Que cuando suceda, apunte a la Tierra.
2) Que la velocidad de la eyección de partículas sea muy alta (lo cual es correlativo a un alto grado X de tipo de tormenta). La velocidad del evento Carrington fue aproximadamente de 1900 km/s.
3) Que el campo magnético interplanetario, esté orientado electromagnéticamente hacia el sur, lo cual “abre” nuestra magnetoesfera terrestre, y permite que pase el plasma solar.

http://www.fas.org/irp/agency/dod/jason/spaceweather.pdf



1972

La era espacial ha sido testigo de una serie de eventos importantes de clima espacial, que proporcionan nuevas perspectivas sobre clima espacial extremo. Un primer ejemplo es el caso del mes de agosto de 1972, que vio: (a) la más rápida eyección de masa coronal CME, respecto al registro de tiempo de tránsito (llega a la Tierra en sólo 14,6 horas después de salir del Sol [Cliver y Svalgaard, 2004] (b) la más intensa radiación de tormenta de la era espacial reciente [Barnard y Lockwood, 2011] y (c) la magnetopausa fue comprimida a menos de 20.000 kilómetros de la Tierra (en comparación con la habitual de 60.000 kilometros) [Anderson et al., 1974]. Aún así, sólo hubo una tormenta geomagnética moderada (Dst ~ -120 nT). (Dst es una métrica geomagnética medida en nano-Tesla).

Con el conocimiento científico que tenemos de 40 años acumulados, es probable que este evento, fuese similar al evento Carrington, pero con un campo magnético interplanetario hacia el norte (IMF). Así, el rápido CME generó una intensa tormenta de radiación y comprimió la magnetosfera, pero depositó sólo una pequeña cantidad de energía en la magnetosfera (probablemente a través de la reconexión magnética en la magnetopausa de alta latitud, un efecto que ahora se sabe que se producen durante las IMF norte [por ejemplo, ver Dunlop et al., 2009]). Este evento debe ser considerado como un evento fallido casi severo, cuya impacto real fue mitigado por una combinación de IMF norte, y por la tecnología contemporánea resistente.

[R1]



1986

La actividad del Sol, está intrínsecamente relacionada con el número de manchas solares que aparecen en cada año, lo cual sigue un ritmo cíclico de 11 años. Los puntos amarillos y marrones en la imagen de abajo, representan tormentas solares intensas, y podemos ver que suelen producirse en momentos álgidos o al final de un ciclo

Sin embargo, no podemos aseverar a ciencia cierta, que si nos encontramos en los años de mínimo de un ciclo, nos encontramos en “un año seguro”, porque es imposible que se produzca en dicho año, una GRAN llamarada solar. 1986 es un ejemplo de lo contrario, y demuestra que es poco inteligente enfocar las acciones preventivas, únicamente a solo aquellos 4 o 6 años de máximo solar.

https://www.txarmymars.org/downloads/Solar-Superstorms.ppt

El 6 de febrero 1986, un repentino comienzo de una tormenta (magnética) comenzó alrededor de las 13:12 UTC según lo registrado por el Observatorio Magnético del College, Alaska. Al día siguiente, la primera de una serie de importantes perturbaciones magnéticas terrestres, llegaron con tal intensidad que estos registros del magnetograma, en el formato habitual, se presentaban casi ilegibles, por las salidas fuera de la escala, de las variaciones magnéticas. Después de una breve recuperación, el 8 de febrero otra intensa tormenta magnética produjo una variación máxima H (componente del campo horizontal) de 6110 nT, el mayor valor jamás registrado en esa estación. La tormenta fue la mas grande registrada desde 1960, y las octava más grande desde 1932 (Allen, 1986).

Además de la excepcional magnitud de la tormenta, otros dos factores hacen que esta tormenta, sea particularmente inusual: (1) se produjo cerca del mínimo de ciclo de la actividad solar, y (2) al parecer fue causado por erupciones que pueden ser descritas como moderadas a grandes, pero aun así, mucho más pequeñas que las más grandes llamaradas que el Sol es capaz de producir. La pregunta esencial que debe ser abordada para la plena comprensión de la pertinente física es: ¿por qué una serie de llamaradas de clase <= X3, como los eventos ocurridos durante febrero de 1986, produjeron una tormenta geomagnética importante cuando a menudo, una sola llamarada mucho más grande, posea una mayor energía integrada?

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1987SoPh..109..119G/0000119.000.html


Es típico en la mayoría de las noticias periodísticas, que se resalte mucho el hecho de que actualmente nos encontrarnos en un año de máximo solar, como si fuera éste año o el que viene, los que más hay que temer. Y sin embargo no es así, o no tiene por qué ser así. La gran tormenta solar de 1921, es otro ejemplo de año cercano al mínimo solar. Si hoy en día, nos encontrásemos un análogo mínimo solar como el de 1921, seguramente no encontrarías tantas noticias advirtiendo del peligro que pueden suponer las tormentas solares. El tema no estaría “de moda”.

http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1003&context=usafresearch



1989

Como ya se indicaba anteriormente, la tormenta solar acontecida el 13 Marzo de 1989, si tuvo graves consecuencias. Nos hizo despertar de la teoría del “peligro potencial”, a la realidad del “daños dolorosos y costosos”. Desencadenó una caída de la red eléctrica en una gran región de Canadá, siendo invierno con temperaturas bajo cero.

Las partículas cargadas de la tormenta provocaron un fuerte impulso magnético que ocasionaron una caída de tensión, en cinco líneas alta tensión del sistema eléctrico Hydro-Quebec en Canadá. En solo 90 segundos, los equipos automáticos de compensación de voltaje fallaron, lo cual resultó en una pérdida de generación de 9.450 MW. Con una carga aproximada de 21.350 MW, el sistema no pudo soportar la pérdida de generación y se derrumbó. Toda la provincia de Quebec - seis millones de personas - tuvieron un apagón durante aproximadamente nueve horas. La tormenta geomagnética también provocó la destrucción de un gran transformador elevador de voltaje, en la central nuclear de Salem, en Nueva Jersey, así como otros 200 fallos en el sistema eléctrico de América del Norte. Durante esta "supertormenta" geomagnética, las auroras se observaron hasta en el sur de Florida, Texas y Cuba.

http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1205

Todo lo visto hasta ahora ha sido un repaso histórico, sin análisis futuros. Es muy probable que con tantos casos acontecidos, y todos distintos, te cueste mucho sacar una conclusión clara, así que te propongo 3 sencillas preguntas y sus posibles respuestas:

¿Estamos preparados si ocurre una nueva tormenta solar igual a la de 1989? Si. Se han tomado medidas preventivas desde entonces, y aunque es probable que ocurriesen averías, las consecuencias serán parecidas a las de 1989.

¿Estamos preparados si ocurre una nueva tormenta solar igual a la de 1921? No. Sufriríamos daños muy graves, con meses a años como tiempo de recuperación total.

¿Estamos preparados ante un nuevo Evento Carrington? Evidentemente no.

La siguientes secciones, intentan soportar las respuestas dadas.





EL MAXIMO PELIGRO NUCLEAR

Esta es quizás la parte más polémica de este post. ¿Puede una gran tormenta solar, provocar decenas de Fukushimas? Un autor de un extenso informe de 197 páginas (que luego analizaremos) así lo indica en esta noticia:

Y luego está la preocupación nuclear. "Cientos de Fukushimas", dice John Kappenman, un ingeniero eléctrico que ha pasado décadas estudiando la vulnerabilidad de la red eléctrica de EE.UU. a la actividad geomagnética. Los reactores nucleares se apagarían, y, finalmente, se fundirían debido a que sus sistemas de agua de refrigeración necesitan de electricidad para que continúen operando las grandes bombas, que son necesarias para el enfriamiento de las vasijas de los reactores y las piscinas de combustible gastado. "Me gustaría poder pintar un cuadro rosa, pero este es el tipo de consecuencia desastrosa, acerca de las cuales tenemos que ser honestos y tratar de hacer lo que podamos para evitarlo"

http://www.earthmagazine.org/article/dangers-solar-storms-which-gives-power-can-also-take-it-away


Hace apenas un año, fue enviada una carta desde el Observatorio del Clima Espacial, al Defensor del Pueblo Europeo, apuntando también en esa dirección. He aquí un extracto de la misma:

http://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/files/2012/11/04/carta-defensor-del-pueblo-europeo_inexistencia-planes-de-seguridad-emp-134-reactores-nucleares-europa.pdf



Al mismo tiempo proponen que cada persona envíe una carta individual, para hacer mayor presión:

https://www.facebook.com/notes/observatorio-del-clima-espacial/carta-individual-al-defensor-del-pueblo-europeo-inexistencia-de-planes-de-seguri/286089271490969

Esta noticia resume todo el asunto.

http://www.nuevatribuna.es/articulo/medio-ambiente/134-reactores-nucleares-europeos-en-riesgo-en-caso-de-evento-emp-por-tormenta-solar-extrema/20121102130324083502.html


La carta no solo es una mera queja formal, sino que aglutina muchos enlaces relativos al respecto, y propone soluciones. La más importante de todas, la indicamos a continuación:

A tenor de todas las preocupantes noticias que nos llegan desde Fukushima (como perfecto ejemplo de una central nuclear no refrigerada), y en base a lo anteriormente expuesto, creo que es plenamente justificable, enfocar a las tormentas solares, como el mayor peligro posible de las centrales nucleares, sin poder salir del paso al menos 3 meses.

Es otra preocupación más a añadir, a todas las inherentes de la ya de por si peligrosa y contaminante energía nuclear.





COMPRENDIENDO CUAN SEVERA PUEDE SER UNA TORMENTA SOLAR

Si algo pretende este post, es reunir la mejor (y más seria) información de referencia disponible sobre este asunto de las tormentas solares.

Soy consciente de que este tipo de información, genera en algún lector con poco interés científico, la típica reacción de burla como “otro Apocalipsis más ¿para 2012? Ah no, que ya pasó”, pero éste es un tema ampliamente estudiado científica y técnicamente hablando, como veremos a continuación. Hasta ahora lo mostrado, ha sido básicamente una recopilación histórica.

Las tormentas solares, afectan seriamente a muy distintos tecnologías, como puedan ser satélites, aviación, las señales de navegación por satélite (que incluye estabilización de plataformas petrolíferas), teléfonos móviles y más. Sin embargo la única tecnología amenazada que vamos a tratar aquí, son las redes eléctricas, ya que son el corazón de muchas más infraestructuras y servicios. Las tormentas geomagnéticas que provocan las tormentas solares, inducen un determinado voltaje en cada kilómetro de cableado de una red eléctrica. Cuantos más kilómetros de cableado exista, mayor sobrecarga de tensión convergerá en el punto final del mismo, es decir, en los transformadores.

Si usted es un sencillo ciudadano, que quiere informarse un poco más allá de este post-resumen (créame, que esto es solo un resumen) puede leerse el siguiente libro disponible en pdf.

La Gran Tormenta Solar. Rafael García del Valle (2011)

http://www.amanecer2012.com/wp-content/uploads/2011/09/La-gran-tormenta-solar2.pdf

Si en cambio, es usted alguien con mucha curiosidad sobre este tema, o alguien cuyo trabajo está directa o indirectamente relacionado con las redes eléctricas, debería leerse estos tres excelentes informes, más un artículo corto, seleccionados entre otros muchos. Las reseñas [R1], [R2], [R3], o [R4] han sido y serán indicadas, al mostrar una cita extraída de estos informes.

[R1] Extreme space weather: impacts on engineered systems and infrastructure. Paul Cannon. Informe de la UK Royal Academy of Engineering. 70 páginas.

[R2] Geomagnetic Storms and Their Impacts on the U.S. Power Grid John Kappenman. Metatech Corporation. 197 páginas.

[R3] Severe Space Weather Events--Understanding Societal and Economic Impacts
Informe de la Academia de Ciencias Americana (fundada por la NASA). 144 páginas.

[R4] Research on Historical Records of Geomagnetic Storms G. S. Lakhina, S. Alex, B. T. Tsurutani, and W. D. Gonzalez


Aquí, solo vamos a extraer algunos puntos interesantes de estos largos y trabajados informes.

Por ejemplo. Anteriormente nos preguntábamos ¿cual tormenta solar, fue más severa, la de 1989 o la de 1921? (sobretodo en términos de voltajes inducidos por kilómetro), y que pasaría si se volviera a repetir alguna. Un extracto del informe R2 en la página 1-30, nos da la respuesta sin dejar lugar a dudas. Por poner un contraejemplo de falta de rigor, una reciente noticia del periódico 20minutos, aunque muy completa, mete la pata al hablar de Quebec como “la mayor tormenta geomagnética registrada en la Tierra en 130 años”.



Como los campos geo-eléctricos y las resultantes corrientes inducidas GIC, son causados por la velocidad de cambio del campo geomagnético, uno de los más significativos métodos para medir la severidad de las perturbaciones del campo geomagnético, es la magnitud del cambio por minuto del campo geomagnético, medido en nanoteslas por minuto (nT / min). Por ejemplo, la intensidad de la perturbación regional que desencadenó el colapso de Hydro-Quebec el 13 de marzo 1989, sólo alcanzó una intensidad de ~ 480 nT / min. También se observaron un gran número de impactos del sistema de potencia en los Estados Unidos para intensidades que oscilan desde 300 hasta 600 nT / min durante esta tormenta. Sin embargo, el tasa de cambio más severo observado en el campo geomagnético durante esta tormenta, alcanzó un nivel de ~ 2,000 nT / min en el Báltico inferior.

La última vez que hubo una perturbación con tal intensidad de 2,000 nT / min sobre América del Norte, se observó durante una tormenta del 4 de agosto 1972, cuando la infraestructura de la red de electricidad, era la mitad de su tamaño actual. Un análisis en el fallo de un cable de telecomunicaciones AT & T (L4) en el norte de Illinois, indicó una intensidad de perturbación en una región, de ~ 800 nT / min causado por un campo geo-eléctrico de al menos 7 V / km.

El 13-14 de julio de 1982 se observó una alteración dB / dt de > 2,000 nT / min sobre el centro y el sur de Suecia. Un pico coincidente de 9,1 V/km era observado durante esta tormenta, en el centro de Suecia en los circuitos de comunicación del ferrocarril. Observaciones similares en esa región de 20 V/km, se produjeron durante una tormenta de mayo 1921, lo que sugiere que la tasa máxima de variación de ~ 5,000 nT / min es posible. Este nivel de perturbación es casi 10 veces mayor que los niveles que precipitaron los impactos en el sistema eléctrico de América del Norte el 13 de marzo de 1989.

Mientras que los conductores en la magnetosfera, y las conductividades profundas en la Tierra que conforman la respuesta del campo geo-eléctrico, no han cambiado significativamente durante este período de tiempo, las infraestructuras del sistema de eléctrico, han experimentado cambios dramáticos en tamaño y complejidad. Una repetición de las históricas grandes tormentas, incluso como la reciente tormenta de 1982, podría tener hoy resultados completamente diferentes en términos de impacto sobre los sistemas eléctricos.

Otra de las conclusiones más interesantes de este detallado informe [R2], es el simulacro calculado que se hace sobre el número de transformadores que resultarían dañados, si volviese a ocurrir una tormenta tipo 1921, con corrientes inducidas muy superiores a las que quemaron el transformador de la central nuclear de Salem. El resultado calculado fue de 216 transformadores destruidos a la par.

Comprender el enorme impacto de perder 216 transformadores de golpe, es fácilmente entendible, con solo saber que los estos caros componentes solo se fabrican bajo pedido, tardando aproximadamente un año, y que por último, necesitan del normal funcionamiento de las infraestructuras para su transporte.

Un gran apagón, como resultado de un severo clima espacial o un severo clima terrestre, tiene el potencial de afectar a prácticamente a todos los sectores de la sociedad: las comunicaciones, el transporte, la banca y las finanzas, el comercio, la manufactura, la energía, el gobierno, la educación, la atención sanitaria, la seguridad pública, los servicios de emergencia, la comida y el agua, y el saneamiento (Figura 7). La gravedad de los impactos depende de una serie de variables, incluyendo la duración de la interrupción.

Los impactos socioeconómicos de un corte del suministro a largo plazo, que requiere la sustitución de un daño permanente transformadores, podría ser extenso y serio. Según una estimación realizada por el MetaTech Corporation, el costo total de largo plazo apagón, de área amplia causada por un clima espacial extremo caso podría ser de hasta 1 billón de dólares 2 billones de dólares durante el primer año, y requeriría para una recuperación completa de 4 a 10 años, dependiendo de la magnitud de los daños. En comparación, el costo total para Estados Unidos del apagón importante de agosto del 2003 no relacionado con el clima espacial que afectó a 50 millones de personas en el noreste de Estados Unidos y Ontario, se estima que ha sido entre 4.000 millones de $, y 10.000 millones de $.

[R3]





¿CUAL ES LA PROBABILIDAD DE UN NUEVO EVENTO CARRINGTON?

https://txarmymars.org/downloads/Solar-Superstorms.ppt

La siguiente figura muestra gráficamente que las tormentas solares son algo muy frecuente, pero con distinta probabilidad según su intensidad. Se ratifica que la tormenta solar de 1989, fue una de tantas de clase X media o baja, que es mucho más probable que una de clase X+.

En particular, la gran llamarada solar X22+ del 2 de abril de 2001, fue 30 veces mayor que la de marzo de 1989, pero se encontraba en la parte oeste de la extremidad del Sol, y las eyecciones resultantes no fueron dirigidos hacia la Tierra, y sólo proporcionaron un pequeño golpe de refilón a su llegada a la Tierra.

[R2]

El siguiente texto es la clave del título que lleva este post. Si se acepta que el evento Carrington tiene una probabilidad de uno cada 100 años, eso no significa que “ya toca”. Sencillamente hay que hablar de porcentaje de riesgo aceptado de que ocurra en una década. Entonces el 5% que hemos puesto por título, en realidad se queda corto. Podría ser el 10%.

Si miramos la figura inferior izquierda, y si tomamos como aceptable un nivel de riesgo del 10%, cualquier sistema diseñado para un tiempo de vida de más de 8,25 años, necesita considerar el riesgo de que ocurra un evento severo de clima espacial, similar al que Carrington observó.

[R1]





CONCLUSIONES

Actualmente, en la era de la información, ocurre paradójicamente que este tema de las tormentas solares, es casi siempre mal interpretado.

Hoy en día, existen infinidad de estudios científicos muy cualificados, que describen en gran detalle a las tormentas solares, y algunos además no solo buscan el conocimiento en si, sino la implicación de las autoridades estatales, en pos de una puesta en marcha de un plan de acciones preventivas.

Sin embargo, entre parte de la población que ya conoce el tema, se trata con desdén. Cada cierto tiempo, aparecen noticias en prensa sobre tal mancha solar, y sobre la actividad del Sol, y aunque no se trate de noticias sensacionalistas ni tremendistas, pasados unos días siempre pasa lo mismo: nada. Nunca realmente hemos sido testigos de nada catastrófico. Entonces es completamente lógico que muchos traten el tema con burla apocalíptica, como si fuera algo no científico (cuando es justo al revés).

Surge muy a menudo en algunos, una mofa despectiva de “se va a acabar el mundo” que anula precisamente ese apoyo y exigencia institucional, para que se lleve a cabo, todo lo que esté en nuestra mano a nivel preventivo. Es como reírse de un vecino que persiga hacerse un seguro antiincendios de la casa. Y sin embargo uno paga un seguro antiincendios, con toda la buena esperanza, de no tener que dar nunca cuenta de él.

Visto todo lo visto, aún me atrevo a recomendarles un último video que puede proporcionarles una visión muy completa sobre todo este asunto, y que puede introducir a gente que no conoce nada de esto. Es una especie de curso acelerado, con frases tan acertadas como “es la única catástrofe natural que solo afectaría al primer mundo”, o “es justo lo contrario de las películas de Holywood.  Todo el mundo sobrevive, pero no hay recursos” . Sinceramente creo que merece la pena verlo, sabiendo además que el enlace original en youtube de quien lo subió primero, lo han cancelado.



Frente a este tema tan abrumador de las grandes tormentas solares, lo mínimo que uno debería hacer es imprimirse y estudiar este “Decálogo de prevención”, y sobretodo aprender técnicas para saber potabilizar agua fácilmente (aunque sea la contaminada agua del Manzanares):

https://www.facebook.com/note.php?note_id=123154387784459

https://www.facebook.com/ClimaEspacial






Si algo hemos pretendido con este post, es reunir y hacer una buena selección informes y links de referencia y de utilidad sobre este asunto, persiguiendo un incremento del conocimiento “de 0 a 100”, y sobretodo poner toda la carne en el asador, respecto a la NULA PLANIFICACION, y gran peligrosidad que entraña la energía NUCLEAR (una vez más), máxime sabiendo que somos frontera de un país con 59 reactores nucleares. Si es cierto (como todo apunta) a que puede llegar un fatídico día en el que surjan 50 Fukushimas, con un 5% de probabilidad, y esto no nos preocupa, no sé que otra cosa puede preocuparnos.

Tras los 4,5 mil millones de años de historia del planeta Tierra, solo llevamos estudiando las variaciones en el Sol (manchas solares que aparecen y desaparecen cada 11 años) desde 1755, y solo llevamos unas pocas décadas de era espacial, en que hemos hecho un estudio detallado mediante satélites, de la llamada meteorología espacial, que pretende anticipar y prevenir las gigantescas erupciones de partículas cargadas, conocidas como eyecciones de masa coronal. Nunca durante esta corta era espacial, hemos padecido una verdadera supertormenta solar. Mientras tanto, "seguimos construyendo casas en el antiguo cauce de un río", porque ningún año pasa nada, y hasta nos reímos de ese abuelete que nos advierte de que estamos en zona de peligro.


Todos los expertos están de acuerdo en que una supertormenta solar volverá a ocurrir. Lo que nadie sabe es si será dentro de 100 años, o dentro de 100 días.

A veces un buen resumen, puede ser una frase tan corta como ...

“¿Sabes que una llamarada solar, puede hacer que no funcione tu inodoro?”

"En cierto sentido, estamos jugando a la ruleta rusa con el Sol" John Kappenman

http://sohowww.nascom.nasa.gov/gallery/bestofsoho.html

LA IGNORANCIA ES LA FELICIDAD

Permíteme decirte por qué estas aquí.

Estas aquí porque sabes algo. Algo que no sabes explicar. Pero lo sientes.

Lo has sentido toda tu vida: A este mundo le pasa algo. No sabes qué es, pero está ahí.

¿Sabes de qué estoy hablando?