OLVIDA LOS MODELOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO Y OBSERVA LAS PRIMERAS CONSECUENCIAS.

Un gráfico muy claro de cuatro posibles escenarios en el futuro, respecto al cambio climático, nos lo da el Hadley Centre for Climate Change


http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/policymakers/action/emissions_270908.pdf

Sin embargo cada año que pasa, mayor es la urgencia de cambiar nuestras fuentes de energía, y así mismo de cambiar nuestros hábitos derrochadores, ya que empiezan a aparecer los primeros síntomas visibles del cambio climático.

Un ejemplo de ello, es como un escarabajo del tamaño de un grano de arroz, que siempre ha existido en los bosques del oeste de Canadá, amenaza ahora todas las bases económicas de British Columbia.

Durante todo el siglo XX se han producido numerosos brotes de plagas del escarabajo del pino, pero hacia el final del siglo, el aumento de las temperaturas ha creado las condiciones perfectas para llegar a ser una epidemia. Varios días consecutivos en invierno con temperaturas por debajo de -35 grados Celsius mata a las larvas, y olas de frío de -25 grados en otoño son especialmente eficaces. Sin embargo, como las temperaturas no llegan a los mínimos con la suficiente frecuencia, las larvas sobreviven hasta la primavera siguiente, perpetuando la infestación de escarabajos.

En verano las hembras se introducen bajo la corteza de los árboles adultos y construyen galerías sobre las que depositan además de sus larvas, unas esporas de un tipo de hongo, que crecerá en el sistema vascular del pino alimentándose del mismo. Las larvas del escarabajo no se alimentan del árbol, sino de ese hongo. En realidad acaban de descubrir que el mecanismo biológico del escarabajo es todavía más complejo, pero el resultado es que cada árbol infectado acaba muriendo en muy poco tiempo.

Un ejemplo clarificador de la gran magnitud que ha tomado esta plaga, son las siguientes imágenes. Una foto por satélite, y su análisis posterior según estimación del número de árboles muertos.

http://www.for.gov.bc.ca/hts/rs/ortho_beetle_detection.html

La extensión de la plaga, abarca actualmente unos 130.000 kilómetros cuadrados de British Columbia

http://www.for.gov.bc.ca/hts/rs/mpb_impact.html

Y el problema no es solo medioambiental. El turismo de naturaleza es una de las importantes fuentes de ingresos, y ante un impacto visual tan grave, actualmente se ve seriamente amenazado. Y otra buena parte de la economía local depende de diversas industrias madereras, que podría “morir de éxito”.

En las zonas masivamente afectadas, la solución para tratar de impedir que la expansión continúe, ha sido en algunos casos la tala por completo, aunque de poco ha servido. Así pues esta plaga ha generado un “boom” de explotación maderera, pero la propia industria ve el futuro a medio plazo bastante sombrío, ya que la tala a gran escala ha dejado inmensos claros, y los programas de replantación necesitarán de muchos años para volver a obtener un bosque tupido y maduro.

http://www.globalforestwatch.ca/ifl/photos/landsat2.jpg


The FallDown es un documental sobre esta catástrofe. Aunque es un problema localizado en el oeste de Canadá, también es un problema global añadido al cambio climático, ya que estos millones de árboles muertos dejarán de secuestrar CO2 de la atmósfera.



http://www.thefalldownmovie.com/


Aunque la epidemia ya ha alcanzado su pico, se estima que para el 2015 el 76 por ciento de los pinos del interior de Britrish Columbia podrían estar muertos. Se han realizado fuertes inversiones en un plan de acción, para reducir la propagación del escarabajo en los bosques del norte de Britrish Columbia, y en Alberta donde la incidencia es aún leve, se facilita a los ciudadanos un numero de teléfono por si identifican un árbol infectado, con el fin de talarlo y quemarlo.

http://www.for.gov.bc.ca/hfp/mountain_pine_beetle/#info


Este artículo solo es uno más de todo lo que se ha escrito sobre el futuro cambio climático, pero la diferencia estriba en que lo aquí se ha mostrado es ya presente.

Las imágenes y los hechos son los que son, y es solo una de tantas posibles consecuencias del cambio climático. Por ello insistimos en la urgencia de cambiar hacia las energías limpias, y hacia el uso de la misma, lo menos derrochador posible.

LA TELEVISIÓN DEL FUTURO.

¿ Estas pensando en comprarte una TV de 40 pulgadas ? Pues van a ser 75W.

La televisión y el frigorífico son los electrodomésticos por excelencia, tanto al ser considerados como imprescindibles (aunque vivas en cabaña aislada), como por el hecho de que son los que más electricidad consumen en global. Y en el caso de la televisión, cada vez atrae a mas aparatos satélites como el Home Cinema, la videoconsola, e incluso hasta el ordenador.

Cuando hablamos de aparatos muy caros, siempre parece que elegir un modelo que tiene menor consumo de energía, es algo que no compensa. Hagamos unas pocas cuentas, para saber más. Pero antes de nada recalcar, que desde aquí solo hablamos de supuestos de nueva compra por necesidad, no de cambio de modelo respecto a otra TV que todavía funciona (puro consumismo).

Supongamos el mejor caso:

Si eres una persona que solo ve 2 horas de media al día, con una TV mediana de rayos catódicos que consume 180W, pagarás al año, unos 365 *2*180/1000 * 0,11€ kWh * 1,21 impuestos = 17,48€

Supongamos ahora el peor caso:

Resulta que ves la tele de media, 4 horas al día, y además te gustan las teles de 40 pulgadas. La anterior tele que tenías se te estropeo definitivamente, y viste en una tienda una oferta de una de plasma que cuesta 200€ menos que otras LCD, pero resulta que esa TV de plasma consume unos 300W (las hay todavía más derrochadoras). Si te decidieras por esta TV, tu consumo anual en televisión serán unos 365*4*300/1000 = 438 kW, y tu gasto anual sería de 438kW * 0,11€ kWh * 1,21 impuestos = 58,29€

Aprovecho esta comparativa, para recordar como en un articulo anterior demostraba que el consumo standby anual (solo de la cocina) era exactamente 438 kW.

Pero volviendo a la circunstancia de querer comprar una tele nueva, si tu patrón de consumo es el anterior, entonces quizás te convenza una de las primeras televisiones LCD-LED, con un consumo anual de 365*4*75/1000 * 0,11€ kWh * 1,21 impuestos = 14,57€

Como supusimos una diferencia de precio de 200€ respecto a la tele barata, y con un ahorro anual de 58,29 – 14,59 = 43,72€, en unos cuatro años y medio de uso, ambos televisores habrán costado lo mismo.

http://www.sharp.eu/sharp/assets/internet/assets/images/sharp_pressrelease_aquos_led.pdf

En este blog nunca veras publicidad negativa contra una marca, pero si publicidad positiva, si es algo realmente bueno. En un artículo anterior ya presentamos un televisor Philips de muy bajo consumo, que a falta de calificaciones oficiales, se podría decir que es una TV clase A. Este televisor Sharp es ya un Clase A+.

Decidirte por esta TV y no por otra más barata, lleva consigo una gratificación moral: Sabes que estás actuando contra el cambio climático (en aquello que puedes).

Respecto a la posible “gratificación” económica, tu decides si te compensan los costes compra + consumo, pero en este sentido existe una motivación más.

Las tarifas eléctricas seguirán subiendo, porque dependen de los combustibles fósiles. En esto no puedes hacer nada, salvo exigir a tus gobernantes un mix tecnológico con más renovables (el Sol y el viento nunca “suben de precio”, sino todo lo contrario). A su vez, tu factura eléctrica siempre dependerá inexorablemente de la tarifa eléctrica vigente, y nuevamente tampoco puedes hacer nada.

Como parece que desgraciadamente lo de los combustibles fósiles va para largo, esta TV es una de las formas de conseguir más independencia eléctrica. Por ejemplo suponiendo un incremento del coste del kWh a 0,15€, esta tele LCD-LED incrementará tu consumo anual de 14,57€ a 19,87€

Es lo siempre: “o bien pan para hoy y hambre para mañana, o bien hambre para hoy y pan para mañana”.

El NUMERO PI DE LA ELECTRICIDAD.

La facturación de la electricidad en España es un proceso de diversas sumas y multiplicaciones no demasiado complejas, pero que siguen un orden determinado. A lo largo del tiempo, en algunas ocasiones se han introducido nuevos “conceptos añadidos” a sumar o restar. Por ejemplo en los últimos doces meses ha existido la gratuidad de los primeros 12.5 kW de cada mes, que ha dejado de aplicarse el pasado mes de Julio con la nueva TUR (Tarifa de Ultimo Recurso).


http://www.cne.es/cne/contenido.jsp?id_nodo=372&&&keyword=&auditoria=F


Al observar una factura eléctrica, entre tanto número, puede que alguna vez te hayas hecho la pregunta de cuanto es en total, la parte de tu consumo, es decir, ¿existe una forma sencilla de saber cual es la parte variable de mi factura, si por ejemplo sé que he consumido 500 kWh? Otra pregunta análoga y habitual es ¿cuánto me cuesta la electricidad necesaria durante el funcionamiento de hora de por ejemplo un horno eléctrico de 2000W ? Si se descartan casos de cálculos adicionales como el antes explicado, la respuesta es así de sencilla :

Parte variable factura = 500 * precio actual del kWh * 1,219307277312

Si haces lo mismo con cada factura, veras como el restante hasta el total, es constante.

Horno una hora = 2kWh * precio actual del kWh * 1,219307277312

Pues bien el número 1,219307277312 lleva casi 12 años sin cambiar, como si fuera una constante matemática. Este número es en realidad dos impuestos conjuntos, el impuesto de la electricidad y el IVA. El impuesto de la electricidad no ha cambiado desde que nació el 1 de Enero de 1998 por la Ley 66/1997.

Más desglosado este número sale del siguiente cálculo:

Impuestos = ((1,05113 * 0,04864) + 1) * 1,16

Al hablar del coste de la electricidad, muy pocas veces se toman en cuenta los impuestos, cuando no es un factor despreciable. Por ello como nemotecnia recuerda siempre “cantidad electricidad” * 0,11 * 1,21

Y en gasto en energía standby, recuerda también que cada Vatio cuesta al año, algo mas de 1€

0,001kWh * 24 * 365 * 0,11473 * 1,219307277312 = 1,225446 €

Así que si tienes 50W de standby, pagas al año 61€ (10€ por cada factura) y encima para nada.

Y tras doce años sin cambios, puede ser que finalmente el número 1,21 se convierta en 1,24 si sale adelante la subida del IVA del 16% al 18%.

Impuestos = ((1,05113 * 0,04864) + 1) * 1,18 = 1,240329816576

Si este cambio ocurre, de cada 100€ pagados (aparte de los costes fijos) 19,4€ serán solo impuestos .


Año tras año, el conjunto de ingresos y gastos del sistema eléctrico español, ha ido incurriendo en un déficit, a pagar por los futuros consumidores.

http://www.energiaysociedad.es/documentos/T3_Deficit_de_tarifas.pdf

Esta continua “hipoteca” hacía peligrar todo el sistema, y las continuas subidas de la electricidad de este año (y de los que vienen) eran y serán necesarias para reflejar un coste real de la electricidad.

En este sentido el Real Decreto Ley 6/2009 impone un calendario hacia el déficit cero en 2012, avalando en los años 2009, 2010, 2011 y 2012, déficits que no sean superiores a 3.500 millones de euros, 3.000 millones de euros, 2.000 millones de euros y 1.000 millones de euros respectivamente.

Las últimas subidas del precio de la electricidad por parte del Estado, ha sido una medida necesaria (no existe otro camino) tras muchos años durmiendo en la políticamente rentable congelación tarifaria.

Pero una cosa es ajustar el precio de la electricidad a la realidad, y otra muy distinta la sobrecarga de impuestos. Para los consumidores, la única salida viable es el ahorro.

NOS PELEAREMOS POR LOS TEJADOS.

ASIF pronostica que la fotovoltaica llegara a la “Paridad con la Red” sobre el año 2015 según se incremente el precio de la electricidad y se abarate el precio de la fotovoltaica.


http://www.asif.org/files/ASIF_Informe_anual_2009.pdf

Por “Paridad con la Red” se entiende llegar el punto de competitividad del kWh solar, sin ningún tipo de ayudas, en relación con el coste de consumo del kWh.



Más del 90% de las células fotovoltaicas que se fabrican están basadas en el silicio ultrapuro, también conocido como polisilicio. Un de grado de pureza aceptable para la fabricación de placas solares, es un 99,9999999% (los denominados nueve nueves). Para la industria de los semiconductores, se necesita un índice del 99,999999999% (once nueves). Es por esto que la producción de polisilicio es la parte más cara de toda la cadena de fabricación de módulos fotovoltaicos:



Hay muy pocas empresas en el mundo productoras de polisilicio, y las cinco primeras controlan” más del 50% del mercado global. En el año 2008 a causa de falta de oferta, hubo una gran escalada de precios:

Estos comportamientos especulativos, y el interés de España de mantener una posición de liderazgo en el sector, han llevado a la reciente creación del Centro de Tecnología del Silicio Solar CENTESIL, que pretende desarrollar tecnología propia de ultrapurificación de silicio para aplicaciones fotovoltaicas.


Sin embargo un factor clave en la progresiva bajada de precios de la energía fotovoltaica está basado en que cada vez se utiliza menos cantidad de la preciada materia prima para producir 1 Wp fotovoltaico. Estas reducciones son cada año en torno a un 5%, gracias a distintos avances en I+D+i :

Un ejemplo actual de innovación es el recién descubierto (por causalidad) silicio negro, a cargo de la empresa SiOnyx. El silicio negro es en realidad silicio común pero al que se le proyecta un láser de muy alta potencia tras incorporarle hexafluoruro de azufre. Tras este proceso descubrieron que la estructura microscópica resultante era como la que se aprecia en la foto. Lo llamaron silicio negro por su apariencia negra, ya que refleja menos la luz.

Aunque el silicio es un excelente detector de luz visible es inútil en la detección de otras longitudes de onda. De hecho, casi el 50% de la energía del sol no puede ser detectada o utilizados para la producción de energía solar.

Para superar esta limitación, los científicos han creado otras tecnologías paralelas que aprovechan las propiedades optoelectrónicas de materiales exóticos como el arseniuro de galio e indio, plomo y cadmio. Al mismo tiempo que son mucho más eficaces, estos materiales son también muy tóxicos y caros de producir.

Sin embargo las recién creadas obleas de silicio negro son igual de competitivas que las normales, son respetuosos con el medio ambiente, y tienen una respuesta espectral espectacularmente ampliada, tanto en mayor ancho de banda, como en una mayor eficiencia al convertir fotones en electrones, lo que aumenta la producción de electricidad si se usa como célula fotoeléctrica, y si se utiliza como sensor óptico, permite "ver" donde antes históricamente el silicio era "ciego”.

Sin querer analizar si el pronostico 2015 de ASIF es optimista o no lo es, no hay duda de que antes o después llegaremos a la “Paridad con la red”. Y a partir de ese momento empezará una verdadera carrera por instalar fotovoltaica masivamente, tal y como ha ocurrido en el año 2008, pero esta vez motivada no por llegar a tiempo a un Decreto, sino por conveniencia económica.

Las industrias serán las primeras interesadas en autoabastecerse (en una pequeña parte) de su propia electricidad antes que comprársela a las compañías eléctricas. Se dará el caso que alguna fábrica de módulos fotovoltaicos, instalarán sus propios módulos en los tejados, en los aparcamientos, e incluso en terrenos adyacentes, para lograr el hito de “fotovoltaica que crea fotovoltaica”. Aunque este hito es perfectamente posible hoy en día, no se produce ya que a los fabricantes de módulos, les interesa más hacer inversiones de capital en sus propios procesos de fabricación, que en diversificar su negocio hacia la generación de kilovatios verdes.

Y tras la industria les seguirán los consumidores. De cara al ciudadano, la gran ventaja de la fotovoltaica respecto a otras renovables, es su sencillez técnica de instalación en edificios ya construidos. La mayoría de la gente vive en comunidades de vecinos, y es muy difícil poner de acuerdo a todo el mundo por unanimidad a la hora de realizar una mejora. Por ejemplo instalar solar térmica en un edificio ya construido requiere minimamente como obra, llevar el agua caliente desde la azotea hacia un deposito centralizado. Con la fotovoltaica no es preciso realizar grandes obras, porque es mucho más sencillo bajar un cable eléctrico de gran sección, que bajar una tubería bien impermeabilizada.

Sin embargo la gran desventaja de la fotovoltaica, es que tiene un rendimiento muy bajo respecto a la superficie que ocupa. El consumo de cada edificio de viviendas, es inmenso en comparación a la posible potencia fotovoltaica que le podría proporcionar su tejado. Para cada kWp se necesitan del orden de 10 metros cuadrados.

Las ciudades y los polígonos industriales son actualmente muchos kilómetros cuadrados no aprovechados, y en algunos casos con instalaciones de capa delgada (de menor rendimiento) la superficie del techo es el elemento menos determinante. Pero en una economía de fotovoltaica muy barata, el “recurso tejado” será un bien mucho más preciado. Los tejados y azoteas serán espacios de gran valor al estar muy cerca del destinatario consumidor de la electricidad.

Por ello aunque la prioridad actual es abaratar los costes de la fotovoltaica, en el futuro crecerá el interés en aumentar la eficiencia al mismo bajo coste.

UNOS POCOS INTENTAN SALVAR ESTE MUNDO, UNOS POCOS CONSIGUEN DESTRUIRLO, Y LA INMENSA MAYORIA AUNQUE POCO PUEDEN HACER, NO EMPIEZAN POR CONCIENCIARSE.

Véase la secuencia de destrucción de la industria de las arenas alquitranadas en Alberta, Canadá.

El ANTES. Bosques vírgenes:

La extracción:

El DESPUÉS. Lagos de lodos tóxicos

Tal devastación de tierras, y de tal magnitud, solo es comparable a la segunda guerra mundial.

Si alguien va a una mezquita llena de musulmanes orando, o a una iglesia en mitad de una misa, y profiere insultos a Mahoma o a Jesucristo respectivamente, todos diríamos que la reacción consecuente (mínimo echarlo del centro de culto) era inevitable.

Y si en medio de un intenso debate internacional para que se reduzcan los gases de efecto invernadero, se crea la “tecnología” para extraer petróleo de arenas alquitranadas para lo cual es preciso talar bosques boreales (uno de los últimos bosques primarios que fija enormes cantidades de Carbono), quemar dos bidones petróleo (o gas natural) para poder extraer tres de petróleo, desperdiciando el 66% de la energía y generando más CO2 que incluso la quema de carbón, y consumir tres barriles de agua fresca por cada uno de petróleo, y dejando como herencia enormes balsas de aguas tóxicas, en una tierra totalmente devastada, entonces ¿que hacemos con estas empresas?, ¿deberíamos hacerle un boicot no comprando sus productos?, o ¿ser más radicales, e informar a los consumidores con macro fotos y videos en las mismas gasolineras, intentando convocar a si mismo a los medios de comunicación?

Por supuesto que a una familia numerosa de 5 miembros, no se le puede exigir que no use el coche. Como tampoco se le puede pedir que prescinda de esas 5 o 6 lavadoras semanales. Pero si deberíamos tener todos una verdadera concienciación, para actuar en lo que podamos. En este caso, como ni siquiera sabemos que empresas son las culpables (sobretodo BP y Shell, además de ExxonMobil y Chevron), nuestra respuesta inconsciente es comprarle su gasolina en alguna que otra ocasión.

Hagamos un ejemplo imaginativo. Si esta aniquilación total ocurriera en el emblemático valle de Ordesa, recorrido por el río Arazas, transformando su precioso pinar y sus aguas claras en zonas desiertas de toda vida y con lodos tóxicos, nadie lo permitiría.


Siempre es la imagen, la mejor forma de denunciar un atropello a la Naturaleza. Si las fotos anteriores te impactaron, no te pierdas un extracto de las imágenes del recién creado documental PETROPOLIS :

http://www.petropolis-film.com/#/videos/brolls/

Ya solo falta que alguien califique (como tantas veces) a esta denuncia ecológica de extremista y alarmista.

Aunque la producción de petróleo con arenas alquitranadas, es hasta 20 veces más caro que el petróleo convencional, si las compañías petrolíferas siguen obteniendo licencias por parte de los gobiernos locales de Canadá, seguirán invirtiendo en el futuro en esta sucia industria y seguirá expandiéndose como un cáncer, ya que existe un gran interés en estas compañías por aumentar tanto su producción como sus reservas de petróleo. La alternativa es el decrecimiento.

El siguiente documental nos muestra como funciona toda esta industria cuyo principal desarrollo ha sido en esta década. Por la temática del programa (Megaestructuras), todo se describe como "un logro de la tecnología" y no hay practicamente ninguna crítica medioambiental. Incluso en un momento del programa, un operario se atreve a defender su actividad diciendo que "en realidad están limpiando el subsuelo" :

Informes de WWF y de Greenpeace, intentan alertar a la población de este sector petrolífero tan increíblemente destructivo como desconocido. Greenpeace además quiere señalar a las propias compañías, los riesgos que corren: riesgo de nuevas regulaciones locales, riesgo de falta recursos hídricos y de sobre costes, y sobretodo riesgo de desprestigio mundial.

http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/scraping_barrell.pdf

http://www.greenpeace.org.uk/files/pdfs/climate/RisingRisks.pdf


Robert Skinner, un experto en gasóleos no convencionales del Instituto de Energía de Oxford, resumió la locura de las arenas petrolíferas, de una forma muy elocuentemente en un programa de radio estadounidense en noviembre de 2003:

“... espero que no tenga la siguiente conversación con mi nieta dentro de veinte años a partir de ahora:”

"Abuelo, ¿realmente lo hicieron?"

"¿Hacer qué?, Masha"

“¿Llevaron gas natural desde el Ártico hasta Alberta para hervir agua para hacer que el vapor derritiera el alquitrán de las arenas petrolíferas, y después utilizar más gas natural para producir hidrógeno para transformar el alquitrán en moléculas de gasolina, y así los norteamericanos pudiesen conducir vehículos de cuatro toneladas, cinco kilómetros hacia los clubes deportivos para pasar quince minutos montando en bicicletas estáticas? ¿realmente hicieron esto, abuelo?”

“Ehhh..., sí Masha, me temo que sí”

Por último decir que tanto los lagos tóxicos (de hasta 50 km2) como los terrenos de bosques devastados son visibles desde el espacio. Lo que no son visibles son los millones de toneladas de CO2 que se han generado a raiz de esta debacle.

¿ Y YO QUE PUEDO HACER ? RESULTA QUE TU PUEDES SOLUCIONAR EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Frente a la globalidad y la magnitud del problema del cambio climático, solemos creer en la idea de que la solución tiene que venir desde los gobiernos, desde las empresas energéticas, y desde las multinacionales, y que no es responsabilidad nuestra porque nosotros solo somos simples individuos. Este es el gran error. La huella de carbono de cada uno, es responsabilidad nuestra, como consecuencia de nuestros actos.

Aunque cada gesto de ahorro, siempre empieza como la gota en el desierto, si más gente entiende que puede actuar, cada vez más gotas de agua pueden hacer un arroyo, un riachuelo, y terminar siendo un gran río con cataratas.

Otras veces el error es otro. Cambiamos las bombillas de nuestra casa por unas de bajo consumo, compramos electrodomésticos eficientes, y seguimos algún que otro consejo, y creemos que ya hemos hecho todo lo posible que estaba a nuestro alcance. Desde aquí vamos a dar tres posibles acciones que seguramente desconozcas.

Este blog siempre intenta mostrar, o un punto de vista nuevo de lo ya conocido, o alguna nueva solución innovadora que no existe en otras paginas de Internet. Si resulta que algo de lo aquí mostrado es nuevo para ti, no lo dudes y ponte manos a la obra. Si no ¿para qué saber?




INTERRUMPE TU COCINA.

Ya en el artículo INVENTOS PARA BAJAR LA FACTURA ELECTRICA se hizo un análisis pormenorizado de cómo ahorrar en casa, sobretodo eligiendo bien en el momento de la adquisición de algunos electrodomésticos, y otras ideas un tanto peculiares.

Una de frases más extendidas en el ahorro energético esta en poner una regleta con interruptor a los diversos aparatos audiovisuales e informáticos. Pero nadie intenta eliminar el gasto standby de muchos otros electrodomésticos, en especial de la cocina.

Un ejemplo muy sencillo, es para los aparatos de aire acondicionado. Una vez regulada la temperatura elegida, usamos el mando a distancia casi todas las veces, como botón simple ON-OFF. Y normalmente este encendido y apagado, se hace una sola vez por día y en el intervalo de horas de llegar del trabajo y al acostarnos. No sería pues una enorme pérdida de confort, el hecho de tener que activar la tensión eléctrica, justo antes de encender el aire acondicionado con el mando a distancia (esto último siempre obligatorio). Y para un solo aparato no tendría sentido comprar la famosa regleta.



También existen bases eléctricas de dos tomas con interruptor:

Pasemos ahora a la cocina. Aunque uno tiende a pensar que los 3W que gasta el display del microondas es algo casi despreciable, solo adquiere importancia cuando se suman todos los electrodomésticos de la casa.

Existe un experimento que bien podría llamarse “En busca del cero absoluto”, que consiste primero en apagar en modo stanby todos los electrodomésticos, y obtener alguna medida general de toda la casa. Bien podríamos bajar al cuarto de contadores, para medir cuanto sigue girando el contador, pero para una medición más cómoda y precisa, también puedes adquirir un aparato medidor del consumo global como Efergy:

http://www.terra.org/html/s/producto/1/magatzem/spra_192.php

Además obtener el consumo actual puntual, también puedes recoger datos históricos para luego ver la curva de consumo típica. En el siguiente gráfico podemos observar el patrón creado por el par termo eléctrico y un programador.

OWL es otra marca que cuesta algo menos. No te pierdas su video publicitario. Aquí lo tienes por 49€:

http://www.renovablesdelsur.com/catalog/medidor-consumo-portatil-p-57.html


Personalmente, cuando llevé a cabo el experimento “cero absoluto”, no me creía el resultado. Obtuve un consumo residual de 70W, de los cuales encontré que 52W eran de la cocina (y sin horno, ni lavavajillas), y lo más sorprendente de todo fue que la vitrocerámica con control Touch Control consumía en standby 35W.

Consumo de aparatos en standby en la cocina
________________________________

Campana extractora 0W
Termo eléctrico 2W
Microondas 3W
Frigorífico (estando parado el motor) 6W
Lavadora 6W
Vitrocerámica con Touch Control 35W

Total (excepto termo y frigorífico) 44W


Otros aparatos en standby sin regleta
__________________________

Aire acondicionado Salón 3W
Aire acondicionado Dormitorio 3W


La segunda fase del experimento es desconectar absolutamente todo (como cuando compraste la casa), y a pesar de ello, observar que sigue habiendo consumo. En mi caso, fueron 12W esquivos, seguramente consumidos por elementos de espera activa como un detector de presencia, y un pulsador con luminosidad:

Pero volviendo a la cocina, los 35W de la vitrocerámica es algo imperdonable, siendo además una marca muy conocida. Desconozco si todas las marcas tienen parecidos comportamientos, pero es muy curioso que en Internet no exista información asequible sobre el standby de estos electrodomésticos. ¿ Es aceptable que un solo electrodoméstico tenga un consumo standby de 35W, y que nadie informe de ello ?

Pues bien, la única manera de cortar por lo sano a este "electrodoméstico parasito", era comprar un interruptor de alta potencia, protegido por su caja de seguridad, y instalarlo lo más cómodo posible, pero intentando ocultarlo por estética.

Hay dos alternativas. Instalarlo detrás de alguna puerta del mueble inferior, o elevar el cable de alta potencia hasta debajo del mueble superior. En la segunda opción, el cable queda normalmente a la vista, así que es mejor optar por la primera instalación.

Para el caso de la vitrocerámica está claro. Sin embargo, merece la pena “interrumpir” todos los electrodomésticos de la cocina, excepto lógicamente el frigorífico y el termo (del termo, ya hablamos en Inventos para bajar la factura eléctrica). Con unos simples cálculos vamos a justificarlo.

44W las 24 horas del día, los 365 días del año son 385 kWh, que a un precio actual de 0,11€, nos da un total de 42,35€ gastados inútilmente sin provecho alguno.

Si además “interrumpimos” también los aires acondicionados, tenemos unos 50W de continuo, que son al año 438 kWh y 48,18€. Así pues, el gasto en interruptores y cables, se amortiza en un solo año, y a partir de ahí, podemos disfrutar de unas mini-vacaciones gratis cada quinquenio, ya que son 240,9€ a los cinco años.

No te quepa duda. La energía standby se paga, aunque se paga “en cómodas mensualidades”.

Por simplicidad, en estos cálculos no hemos excluido las horas de trabajo de los electrodomésticos (por ejemplo una hora al día es un 4% menos de ahorro), pero tampoco hemos incluido el IVA, un 16% más de ahorro.

Voy a seguir justificando la importancia de todo esto. Desde la fundación Terra puedes comprar el único electrodoméstico existente que produce energía. Se compone de un panel fotovoltaico y un microinversor que garantiza la correcta inyección a la red eléctrica, midiendo la frecuencia actual de la red, e igualándola antes de verter.
Esta propuesta es pionera. No se trata de una operación atractiva por su economía, ya que sale muy justo lo comido por lo servido. Quien compra este producto, lo hace porque quiere reducir su huella de carbono, obteniendo al año 144 kWh de electricidad totalmente limpia, y evidentemente no hay modo más sencillo de lograrlo que con este aparato, sin necesidad de contratos, ni conocimientos técnicos:

Para nada vamos a menospreciar este invento. Muy al contrario, te animo a comprarlo, pues todo tipo de ahorro de CO2, es un noble gesto que te alaba. Pero queremos resaltar lo importante que es el ahorro de la energía standby, y mas aún si somos generadores de energía renovable.

Comparado con los 144 kWh de energía verde al año, conseguimos tres veces más (438 kWh), simplemente al “limar" esos 50W de standby residual de la casa.

Casi nadie (admito que ni yo mismo lo era) es consciente de la importancia de la energía standby, hasta que es computada en suma total. Pensamos en esos pequeños 3 Vatios como una cantidad despreciable, y sin embargo en suma total en mi caso fueron un consumo continuo de 70W. La gran dificultad mental que tenemos a la hora de concienciarnos de la importancia del ahorro energético, es que somos incapaces de ver el consumo, o el malgasto de energía, salvo que seamos Terminator:

Nadie en su sano juicio abriría un grifo del baño, y se marcharía de su casa tan campante. Sin embargo, nos quedamos tan tranquillos si vemos una bombilla luciendo en un cuarto no ocupado. Y más tranquilos aún, si ni siquiera sabemos que estamos gastando energía a todas horas inútilmente. Tanta como por ejemplo 438 kWh al año.

TUS TRES MIL EUROS MEJOR GASTADOS

Es poco ético, poner la economía como la primera motivación hacia lo que debería ser principalmente un gesto medioambiental (la Tierra ya no aguanta más), pero como mucha gente antepone aquello de “a Dios rogando, pero cobrando”, voy a intentar exponer también argumentos económicos positivos.

El caso es que si la mitad de los españoles invirtiese una pequeña cifra, como por ejemplo 3000 €, en alguna de las energías renovables, esto tendría mucha más fuerza como impulso hacia las renovables, que cualquier acción política estatal o Europea. Juntando el dinero de los participantes, y poniendo como precio medio al MW renovable en 2 millones de euros (el precio de la eólica terrestre está ya cercana al millón de euros), tendríamos que con ese dinero se podrían llegar a construir unos 60 GW renovables. Actualmente España dispone de unos 90 GW de potencia instalada, repartidos entre todas las diversas tecnologías.

Esto es solo un ejemplo imaginario. Pero si hipoteticamente se llevase a cabo, se demostraría además que los ciudadanos poseen una gran fuerza, cuando son muchos los que piensan igual. Y además no hace falta que sean tantos los participantes. Quizá una minoría de un 1%, un 2%, o un 5% de la población, pueda parecer un porcentaje ínfimo, pero ya es un número tal, que lograría llamar la atención de los medios y del resto de ciudadanos. Sería una masa crítica de una incipiente “democracia energética”.

Desgraciadamente, a día de hoy no es cierto que exista mucha gente con una verdadera conciencia ecológica. Si preguntas aleatoriamente, mas bien parece que muy poca gente estaría dispuesta (tampoco antes de la crisis) a invertir 3000 € con un retorno de la inversión a 15 años, solo porque les parece demasiado tiempo. Y sin embargo 3000€ es una cifra nada disparatada en comparación con los millones de euros destinados a la compra de pisos en los últimos años. En 2008 la hipoteca media de un madrileño fue de 180.000€, y en muchos casos, a más de 25 años.

Pero el problema es en doble sentido. No esperes que una gran compañía eléctrica venga a tu casa a ofrecerte la posibilidad de que seas propietario de una minúscula parte de una instalación renovable que quieren construir. Es su negocio, y evidentemente, les interesa más venderte pescado, que venderte la caña de pescar.

Ante esta situación, el pequeño ciudadano que quiera ser productor y consumidor de energía limpia tiene cuatro opciones.

La primera es, hacer una instalación particular de captadores solares térmicos, que es la que más rapidamente se amortiza. La dificultad está en que casi siempre, esto solo es posible, si se vive en una casa particular.

La segunda es, gastar mucho tiempo y dinero en una instalación solar fotovoltaica. Mucho tiempo porque los tramites administrativos son igual de burocráticos para una instalación gigante de 10 MW, que para una minúscula de 1kW. Y mucho dinero, ya que siempre sale mas a cuenta, cuanto más grande es la instalación. Así pues para un particular, el apoyo de las instituciones es casi inexistente, salvo algunos ayuntamientos decididos.

La tercera opción es una propiedad fotovoltaica compartida, o multipropiedad. En algunos casos, algunos de los propietarios han sido niños. Algún familiar entendió que la fotovoltaica es la mejor forma de regalar una cuenta de ahorro a un niño, para su futuro.

Entre los primeros que realizaron una multipropiedad fotovoltaica, las dificultades fueron mayores, pero fueron superadas por un gran espíritu de conciencia ecológica.

Y más recientemente la fundación Terra “inventó” las centrales fotovoltaicas de participación popular bajo el término de OLA SOLAR. Se persigue el objetivo de que mucha gente participe en cantidades relativamente pequeñas como 3000€ o 5000€, para generar parte de la electricidad que cada uno consume en su casa. En los primeros 10 a 15 años se devuelve la inversión, y luego hasta 25 años se obtienen beneficios.

La primera de estas iniciativas fue llevada a cabo en el Mercado del Carmel en Barcelona.
Con muchas más dificultades administrativas, acaban de terminar la segunda Ola Solar en la Universidad Autónoma de Madrid.

Está claro que se garantiza la inversión, pero ¿hay beneficio? Si solo buscas eso, no has entendido el concepto.

Aunque si hay una ultima motivación económica más: es muy probable que la electricidad siga subiendo de precio en el futuro, y quizás se duplique en X años. Pero para quién haya invertido en renovables, esto no será un problema, ya que aunque le cobrarán más cara la electricidad, también la venderá más cara. Es decir, las renovables son un fuerte seguro para el futuro.

Si te da cierta desazón, no haberte enterado a tiempo de estas iniciativas, actualmente (Julio de 2009) tienes la oportunidad de incorporarte a un proyecto único de multipropiedad de un aerogenerador de 1,6 MW. En el link veras que está avalado por una gran multitud de asociaciones, ONGs, e instituciones.

http://www.energiasostenible.org/sec4.asp?id_link=28&id_up=25

COMPRA ARBOLES : COMPENSARAS TODO TU CO2 GANANDO DINERO

Así de simple y así de efectivo.

Os voy contar una anécdota verídica. El otro día un buen amigo mío me dijo que la noche anterior había soñado con una maquina que usaba CO2 como combustible, y que producía energía. Conceptualmente le parecía algo en lo que se debía investigar. Enseguida me pregunto, si sería posible construir tal máquina. Le respondí que esa máquina ya estaba inventada, y tras unos segundos de silencio el mismo encontró la respuesta: “las plantas”

Antiguamente, si supuestamente alguien se hubiera propuesto reducir su huella de CO2 plantando árboles, se supone que tendría unas tierras en propiedad con posibilidad de recursos hídricos, y en ellas, plantaría árboles y los cuidaría durante toda la vida, ya que a diferencia de las mascotas animales, los árboles nos superan en longevidad.

Actualmente poseer un árbol es como poseer cualquier otra propiedad pero con la ventaja de que mientras viva, va a reducir tu Huella de Carbono.

Ya no hay necesidad ni de poseer la tierra, ni de tener que cuidar al árbol. Las empresas que se dedican a esto, te dan un contrato de compra con la posición GPS de tus árboles, y te garantizan su cuidado durante el periodo de crecimiento del árbol. Tras ese periodo, el árbol termina siendo talado para aprovechar su madera, y del beneficio obtenido el 10% va para la empresa, y el 90% para el propietario del árbol.

Y economicamente hablando la madera es una propiedad interesante ya que es un recurso escaso. Nunca ha bajado de valor, sino que siempre ha subido, y con altos intereses.

Aunque estos árboles tienen una vida corta, el ciclo se repite continuamente. Durante su vida su crecimiento es debido a que filtran CO2 de la atmósfera, pero además mejoran medioambientalmente la zona con menos erosión y mayor condensación de agua.

¿Y que pasa si uno tiene problemas económicos y quiere recuperar el dinero invertido? Pues como cualquier propiedad la puede vender en cualquier momento, aunque no haya finalizado el periodo relativamente largo de crecimiento.


Una de estas empresas agricultoras de árboles, es Maderas Nobles.

http://www.responsarbolidad.net/web/index.php/cambio-climatico-y-responsarbolidad/

http://www.responsarbolidad.net/web/index.php/arboles-maderables/

La mejor explicación la tienen en el siguiente video:

http://www.youtube.com/watch?v=uyw-AcPY0mo

Otra empresa es Bosques Naturales. Infórmate más y elige la que más te guste.

http://www.bosques-naturales.com/preguntas.html

Pensaba que nunca iba a decir esto, pero ojalá estas empresas tuvieran un crecimiento exponencial (aunque eso sí ordenado). No hay empresas mas verde que éstas.



Para terminar repito exactamente lo mismo que dije al principio. Las tres acciones mostradas aquí, realmente reducen CO2 y en cantidades considerables. No lo dudes y ponte manos a la obra.

¿ Te atreves ?

EL FUTURO ESTA EN EL ESPEJO

La sucesión de noticias sorprendentes cada poco tiempo, es un reflejo claro de que las energías renovables están actualmente en plena ebullición, y más aún en España. Desde la creación de la Plataforma Solar de Almería han pasado ya casi tres décadas, y el salto del ámbito de la investigación a la creación de grandes proyectos comerciales, ha tardado demasiado tiempo en darse.

Ahora es común mirar por la carretera y ver muchos parques fotovoltaicos fijos, u orientados al Sol cual girasoles. Sin embargo un “rara avis” esta empezando a crecer en los campos españoles, y por ahora muy poca gente sabría distinguirlos, si los ve a lo lejos. La asociación PROTERMOSOLAR ha elaborado un mapa de las centrales termoeléctricas ya en operación o en construcción :

Este mapa será actualizado en http://www.protermosolar.org/ según se sigan construyendo nuevas centrales.

Otra web que nos proporciona informacion detallada (en la mayoria de los casos con foto incluida) de cada uno de los parques en construccion es:

http://www.rankingsolar.com/component/customproperties/show.html?limit=20&bind_to_section=5&cp_text_search=termosolar&ordering=oldest

Aunque muchas de las centrales mostradas, se encuentran no iniciadas o prácticamente en sus primeros pasos, si sumamos todo el listado, nos da un total de 1500 MW (a construir en varios años) lo cual nos da una idea clara del gran potencial de crecimiento que tiene la generación termoeléctrica.

De hecho greenpeace ya calculó hace tiempo en su informe Renovables 2050, que entre los techos de todas las renovables, la termosolar podría proporcionar teóricamente 35 veces el consumo Peninsular actual:

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/renovables-2050-resumen.pdf

Un informe muy actual sobre esta renovable, nos lo da el siguiente informe:

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/090713.pdf

Sin embargo actualmente la termoeléctrica no podría sobrevivir sin la prima recibida. Entre las cuatro tecnologías termosolares existentes, se piensa que las de más potencial desarrollo futuro, son las de tipo torre (por su alto rendimiento) y la llamada Linear Fresnel (por su menor coste).

http://www.protermosolar.com/boletines/12/EuPD_Research_CSP_Industry_Analysis_Summary_Survey_Participants.pdf


Un buen análisis de la situación actual y futura es el siguiente estudio:

http://www.imdea.org/Portals/9/Descargas/Actualidad/Noticias/Analisis-Manuel-Romero.pdf


No cabe duda que España es actualmente un epicentro mundial de la termosolar. Dentro de la tecnología Linear Fresnel, por ahora solo existe una central comercial en el mundo, que ha sido recientemente inaugurada en Murcia.


http://www.larazon.es/noticia/entra-en-operacion-la-primera-central-termosolar-plana

La compañía que ha construido este parque, proporciona los siguientes datos de rendimiento:

En Australia también investigan este método de concentrar el calor del Sol.

http://pye.dyndns.org/

Y en tecnología tipo torre, tras la puesta en operación de la PS10 en 2008, la PS20 también está ya operativa desde Abril de 2009, y son por ahora las dos únicas torres termosolares comerciales:

Dentro de solo cinco años seguiremos viendo desde la carretera, muchos lugares con algo parecido a un parque fotovoltaico, pero por entonces mucha más gente si sabrá que en realidad se trata de un parque termosolar, un tipo de macro-renovable con capacidad de crecer tanto como la eólica, y que después de la hidráulica es la segunda renovable mas gestionable ya que proporciona una potencia predecible y estable a lo largo del día (y si se almacena calor, también durante parte de la noche), algo que por ejemplo no consigue la fotovoltaica debido a posibles nubarrones intermitentes.